Решение по делу № 2-303/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-303/2020 03 июня 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Андреевой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барыбина О. О. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Барыбин О.О. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. С учетом увеличения размера исковых требований, истец просит взыскать возмещение ущерба в сумме 235800 рублей. Кроме того, истец просит взыскать возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, возмещение расходов на изготовление копий документов в сумме 1500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 сентября 2019 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: управляя транспортным средством УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак <№>, Зелянин М.А. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу, двигавшемуся во встречном направлении прямо. Страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, истцу была произведена страховая выплата в размере 121000 рублей. Между тем, указанной выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства истца. С учетом этого, истец полагает, что оставшаяся часть причиненного ему ущерба подлежит возмещению работодателем Зелянина М.А.

Представителем истца в материалы дела представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Циркон».

Также на обсуждение лиц, участвовавших в судебном заседании, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Циркон».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Доронин Д.В., третье лицо Зелянин М.А., представитель третьего лица ООО «Циркон» Татаринов М.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, а также против передачи дела по подсудности.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с п.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Циркон».

Согласно ст.28 ГПК РФ исковые заявления предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Циркон» расположено по адресу: г.Киров, ул. Московская, д. 132, оф. 22.

Таким образом, данное гражданское дело, принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г.Кирова по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.41 ГПК РФ, суд

определил:

произвести по делу замену ненадлежащего ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Циркон».

Гражданское дело передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г.Кирова.

На определение в части передачи дела по подсудности в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.В. Радюк