Решение по делу № 2-1811/2018 от 17.12.2018

дело № 2-1811/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Насертдиновой А.В., с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правда» РБ Ярыжнова Н.И., заинтересованного лица Дмитриева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правда» РБ в интересах Дмитриева ФИО6 к ООО «Драйвавто» о расторжении договор купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных покупателем, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правда» РБ (РООЗПП «Правда» РБ) в интересах Дмитриева ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Драйвавто» о расторжении договор купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных покупателем, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Дмитриев Р.А. и ООО «Драйвавто» заключили договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №/КП от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Драйвавто» обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль Лада 211440, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере 314000 рублей. Свои обязательства по уплате в счет цены договора потребителем выполнены надлежащим образом. Согласно квитанции № ПКО 543952 от 27.11.2018г. принято от Дмитриева Р.А. в счет оплаты автомобиля сумма в размере 314 000 рублей. Составлен акт приема-передачи автомобиля №/КП от 27.11.2018г., согласно которому комиссионер передает, а покупатель принимает следующий автомобиль Лада 211440, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. После подписания документов Покупатель принял автомобиль и покинул автосалон ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра приобретенного транспортного средства на следующий день после покупки Покупателем выявлено множество скрытых повреждений и дефектов, которые свидетельствуют о том, что ТС участвовало в аварии, восстановлен без замены узлов и агрегатов, имеет множество технических недостатков, эксплуатация которыми не отвечает установленным требованиям надежности и безопасности.

В частности, первичным осмотром, без проведения компьютерной диагностики в автосервисе Потребителем были выявлены следующие недостатки в автомобиле:

- нижняя часть «телевизора» деформирована и ремонтирована, что свидетельствует об ударе автомобиля с передней левой стороны;

- усилитель переднего бампера сломан;

- деформация задней левой двери;

- сломан порог с левой стороны;

- гнилые арки автомобиля;

- сломан задний бампер;

- имеются следы ремонта и сильного повреждения задней части автомобиля;

- деформация поддона картера;

- сайленблоки задних банок полностью негодны к эксплуатации;

- стойки стабилизатора полностью негодны к эксплуатации;

- герметизация полностью пришла в негодность;

- деформация левого крыла;

- кронштейн обеих задних дверей вышел из строя;

- спойлер сломан;

- на всех дверях по низу пошла ржавчина;

- крашены и ремонтированы задняя правая дверь и крыло;

- фары на автомобиле не соответствуют заводским;

- стук и люфт рулевой рейки;

- изношены патрубки системы охлаждения;

- протекает бачок омывателя;

- протекает расширительный бак;

- разряженный аккумулятор.

О данных недостатках продавец не предупреждал Покупателя, поскольку данные недостатки являются скрытыми, и без проведения специального осмотра и диагностики специалистом, Потребителем их обнаружено не было при покупке.

Потребитель посчитал, что Продавец сокрыл информацию о недостатках автомобиля. Кроме того, учитывая особенности повреждений, считает недостатки существенными, поскольку для устранения недостатков требуются несоразмерные временные и финансовые затраты.

28.11.2018г. в адрес Продавца Потребитель направил письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств с подробным перечнем выявленных недостатков. Претензия была направлена заказным отправлением с описью вложения Почтой России по юридическому адресу Продавца. Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о расторжении договора получено адресатом 06.12.2018г.

В связи с обнаружением в приобретенном ТС недостатков, скрытых повреждений и дефектов, Потребитель обратился к сертифицированному специалисту ИП ФИО8 ФИО1 АвтоСервис «Гарант», где 06.12.2018г. были произведены осмотр, дефектовка и диагностика автомобиля Лада 211440, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска на предмет технического состояния ТС, предоставленного Дмитриевым Р.А. При этом комиссией было выявлено:

Кузов:

Многочисленные деформации на 5и деталях (сложность ремонта №);

Очаги слоевой коррозии с нарушением целостности металла и лакокрасочного покрытия на 4х деталях;

Бампер задний расколот (многочисленные трещины);

Рамка радиатора имеет деформацию и нарушение защитного антикоррозийного слоя;

Днище автомобиля имеет несколько плоскостных деформаций с нарушением антикоррозийного и антигравийного слоя;

Лакокрасочное покрытие на автомобиле является заводским только на 4х деталях.

Ходовая и трансмиссия:

Ступичные подшипники задних колес (шумят и люфтят);

Диски задних колес деформированы;

Шаровая опора правая передней подвески износ;

Рулевая рейка разбита.

Двигатель:

Поддон картера двигателя сильно деформирован;

Патрубок системы охлаждения двигателя мокнет;

Глушитель системы выхлопа газов заменен на кооперативный, в связи с чем в месте контакта с резонатором происходит утечка выхлопных газов.

Устранение неисправностей, недочетов и цена затрат на восстановление указаны в заказ наряде № от 06.12.2018г. и общая сумма восстановительных работ составляет 53 349 рублей.

При таких обстоятельствах, Потребитель считает, что ему продали товар с недостатками, и он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. При этом заявленные потребителем требования, а также фиксация выявленной неисправности, имели место в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №/КП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дмитриевым Р.А. и ООО «Драйвавто»., взыскать с ООО «Драйвавто» в пользу Дмитриева Р.А. уплаченную по Договору сумму в размере 314000,00 рублей, убытки в размере 1 653,16 рублей, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Драйвавто» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правда» Республики Башкортостан штраф в размере 50% суммы штрафа.

Представитель РООЗПП «Правда» РБ Ярыжнов Н.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дмитриев Р.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Драйвавто» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица ТО Управление Роспотребнадзора в Бирском районе РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом вышеизложенных положений следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата денежных средств, оплаченных за автомобиль, в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриев Р.А. и ООО «Драйвавто» заключили договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №/КП от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Драйвавто» обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль Лада 211440, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере 314000 рублей. Свои обязательства по уплате в счет цены договора потребителем выполнены надлежащим образом. Согласно квитанции № ПКО 543952 от 27.11.2018г. принято от Дмитриева Р.А. в счет оплаты автомобиля сумма в размере 314 000 рублей. Составлен акт приема-передачи автомобиля №/КП от 27.11.2018г., согласно которому комиссионер передает, а покупатель принимает следующий автомобиль Лада 211440, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

После подписания документов Покупатель принял автомобиль и покинул автосалон ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра приобретенного транспортного средства на следующий день после покупки Покупателем выявлено множество скрытых повреждений и дефектов, которые свидетельствуют о том, что ТС участвовало в аварии, восстановлен без замены узлов и агрегатов, имеет множество технических недостатков, эксплуатация которыми не отвечает установленным требованиям надежности и безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца потребитель направил письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств с перечнем выявленных недостатков.

В связи с обнаружением в приобретенном ТС недостатков, скрытых повреждений и дефектов, Потребитель обратился к сертифицированному специалисту ИП ФИО9 ФИО1 АвтоСервис «Гарант», где 06.12.2018г. были произведены осмотр, дефектовка и диагностика автомобиля Лада 211440, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска на предмет технического состояния ТС, предоставленного Дмитриевым Р.А. При этом комиссией было выявлено:

Кузов: многочисленные деформации на 5и деталях (сложность ремонта №); очаги слоевой коррозии с нарушением целостности металла и лакокрасочного покрытия на 4х деталях; бампер задний расколот (многочисленные трещины); рамка радиатора имеет деформацию и нарушение защитного антикоррозийного слоя; днище автомобиля имеет несколько плоскостных деформаций с нарушением антикоррозийного и антигравийного слоя; лакокрасочное покрытие на автомобиле является заводским только на 4х деталях.

Ходовая и трансмиссия: ступичные подшипники задних колес (шумят и люфтят); диски задних колес деформированы; шаровая опора правая передней подвески износ; рулевая рейка разбита.

Двигатель: поддон картера двигателя сильно деформирован; патрубок системы охлаждения двигателя мокнет; глушитель системы выхлопа газов заменен на кооперативный, в связи с чем в месте контакта с резонатором происходит утечка выхлопных газов.

Согласно отчета об отслеживании отправления, претензия получена продавцом 06.12 2018 года. Исходя из положений статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы подлежало удовлетворению в десятидневный срок, то есть в срок не позднее 16 декабря 2018 года.

Кроме того, в результате обнаружения недостатков потребитель понес убытки в виде оплаты стоимости услуг по диагностике в размере 1500,00 рублей, стоимости отправки претензионного письма от 28.11.2018г, всего на общую сумму: 1 653,16 рублей, которые подлежат возмещению по смыслу абз.7 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая вышеизложенное, у Продавца возникла обязанность по возврату Потребителю всей уплаченной суммы по Договору в размере 314000,00 руб., по возмещению убытков в размере 1563,16 рублей.

Также неисполнение своих обязательств Ответчиком причинило Потребителю физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что требуется взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, посчитав указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а 50% от суммы штрафа - в пользу РОО ЗПП «Правда» РБ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Драйвавто» в пользу истца и РООЗПП «Правда» РБ подлежит взысканию штраф в размере 162 826,58 рублей, из которых в пользу истца – 81 413,29 рублей, в пользу РООЗПП «Правда» РБ - 81 413,29 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.503 ГК РФ, ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с вышеуказанным, необходимо обязать Дмитриева ФИО10 передать ООО «Драйвавто» транспортное средство Лада 211440, идентификационный номер (VIN) №

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ Закона РФ № «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований. С ООО «Драйвавто» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 984,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО ЗПП «Правда» РБ в интересах Дмитриева ФИО11 к ООО «ДрайвАвто» (ИНН 9721060098) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания денежных средств, уплаченных покупателем, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДрайвАвто» (ИНН 9721060098) в пользу Дмитриева ФИО12 денежные средства, уплаченные покупателем в размере 314 000 рублей, убытки в размере 1 653,16 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 413,29 рублей.

Взыскать с ООО «ДрайвАвто» (ИНН 9721060098) в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 7 984,79 рублей.

Взыскать с ООО «ДрайвАвто» (ИНН 9721060098) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правда» Республики Башкортостан штраф в размере 81 413,29 рублей.

Обязать Дмитриева ФИО13 передать ООО «Драйвавто» транспортное средство Лада 211440, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись                 А.Ю. Яндубаева

Копия верна.