Решение по делу № 2-4674/2024 (2-16036/2023;) от 28.11.2023

Дело №

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Коровякина ФИО7 к Кублицкому ФИО8 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 6% от суммы займа (42 000 рублей) в месяц. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения условий договора займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2012 года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Единой информационной системе нотариата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства по договору ФИО3 не были возвращены, ФИО2 обратился с иском в суд. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей, всего 1 766 950 рублей, а также обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 000 рублей, проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 6% от суммы займа в месяц, расходы по уплате госпошлины в размере 9 920 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым с иском согласен.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный займодавцем займ является процентным. В соответствии с п.2 договора займа за пользование суммой займа, указанной в п.1 настоящего договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 6% в месяц, что составляет 42 000 рублей.

Согласно п.3 договора займа, денежная сумма, указанная в п.1 настоящего договора, передана заемщику наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца следующее имущество: автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, г/н № (п.4 договора займа), что также подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Единой информационной системе нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1-2 настоящего договора, процентная ставка увеличивается до 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств в сумме 700 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей, всего 1 766 950 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, заемные средства и проценты, присужденные судом, не возвращены, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 788 516 рублей, исходя из расчета: ((42 000 х 18 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 42 000/31 день х 24 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований о возврате суммы займа, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательств по договору (по день фактической уплаты основного долга) в размере 6% от суммы займа, что составляет 42 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 788 516 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 920 рублей, всего 798 436 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 6% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш