Решение по делу № 1-44/2015 от 31.08.2015

дело № 1-44/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 15 сентября 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Словецкого Б.А., подсудимого Бирюка В.В., защитника - адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бирюка В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бирюк В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человеку и незаконно проник в жилище при следующих обстоятельствах.

Бирюк В.В. в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим между ним и потерпевшим В. конфликтом, достал из кармана своей одежды неустановленный следствием твердый предмет, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему В. удар в область грудной клетки слева.

В результате насильственных действий Бирюка В.В. потерпевшему В. были причинены: рана грудной клетки слева по передней поверхности, проникающая в плевральную полость, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Он же, Бирюк В.В., после причинения тяжкого вреда здоровью В., в период с 18.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконного проникновения в жилище потерпевшей С., подошел <адрес>, где постоянно проживает С., имея умысел на незаконное проникновение в квартиру, входная дверь которой была закрыта изнутри на запорное устройство - металлический крючок, убедившись, что С. находится в квартире, в нарушение гарантированного ст.25 Конституции Российской Федерации права, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, Бирюк В.В. умышленно, с целью проникновения в квартиру, разбил оконное стекло на веранде квартиры и через образовавшийся проем в окне открыл изнутри входную дверь, и против воли потерпевшей С. через веранду проник в квартиру.

В судебном заседании подсудимый Бирюк В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие С. (л.д.94-96), В. (л.д.106-108) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства, а наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бирюка В.В.:

- по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по части 1 статьи 139 Уголовного Кодекса РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

При изучении данных о личности Бирюка В.В. установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, что тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Бирюка В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание подсудимому за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ, а наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ, с учетом того, что санкция указанной статьи не предусматривает альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений учитывает положения части 3 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса РФ, то есть назначенные наказания подлежат частичному сложению.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, высказанное подсудимым в судебном заседании раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным назначить окончательное наказание условно, применив положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ и статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В., в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ, - лишение свободы на срок 3 (три) года.

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса РФ, - обязательные работы на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании части 3 статьи 69, 71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бирюку В.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Бирюку В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ возложить на Бирюка В.В обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование <данные изъяты> и при необходимости лечение в <данные изъяты>

Меру пресечения Бирюку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков