ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Крыгиной Т.Ф.

судей                                Абдуллиной С.С.

                                 Гильмановой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО9. обратился в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР», в котором просил обязать ответчика предоставить копию договора займа от дата., копию графика платежей к договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от дата г. Для предъявления претензий по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства, истцу необходимо получить копию договора займа от дата г., копию графика платежей к договору. дата г. ФИО8. направил в адрес ООО МФК «Вэббанкир» почтовым заказным письмом заявление о предоставлении копий вышеуказанных документов, однако ответа истец не получил.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО10 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Полагает, что вправе получить запрашиваемые документы посредством почтовой связи без личного присутствия. К заявлению, направленным по почте, им была приложена копия паспорта, в связи с чем ответчик имел возможность произвести идентификацию личности. Обращение к ответчику в г. Москве не представляется возможным, поскольку он проживает в г.Янаул Республики Башкортостан. С учетом этого, утверждение суда о необходимости личного обращения в офис МФК для получения документов необоснованно.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата года между ФИО11 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № №... от дата года на сумму 15 000 руб.

дата года ФИО12 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии договора займа, копии приложений к договору, а также расширенной выписки по лицевому счету.

дата года ответчик получил заявление. Однако ответа на него истец не получил, запрашиваемые документы ему не были предоставлены.

Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО13 исходя из того, что только при личном обращении заявителя в офис организации ответчик предоставит документы по договору займа, составляющие банковскую тайну, поскольку необходимо достоверно установить личность заявителя. Таких доказательств суду не представлено.

Однако с такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 5 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» копии документов, содержащих информацию, указанную в ч. 4 настоящей статьи, в том числе о суммах потребительского кредита (займа) и сроках его возврата, процентных ставках в процентах годовых, периодичности платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу), способах возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размерах неустойки (штрафа, пени), порядке ее расчета, а также о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены, формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа), должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В соответствии с ч. 3 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно, сведения о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, ФИО14. имеет право получить копии договора займа, копии приложений к договору, а также расширенной выписки по лицевому счету, бесплатно.

Однако названные документы истцу представлены не были, поскольку как утверждает суд и ответчик, запрашиваемые документы содержат сведения о банковской тайне и при направлении почтой, возможно, ее нарушение, в связи с чем, необходима идентификация клиента, такое утверждение основано на ошибочном толковании норм права.

Действительно, ответчик обязан провести идентификацию клиента в установленном законом порядке.

Однако закон не содержит требования о личном присутствии клиента в офисе организации, при обращении с заявлением о предоставлении документов.

Способ, избранный истцом о предоставлении запрашиваемых документов посредством почтовой службы, исключает возможность нарушения банковской тайны.

Применительно к положениям ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки и почтовых отправлений.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.07.2014 N 234 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░16. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░19 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░21. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

33-14930/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Нуров Р.Р.
Ответчики
ООО СФК Вфббанкир
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Крыгина Татьяна Федоровна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
31.07.2018Судебное заседание
24.08.2018Передано в экспедицию
24.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее