Решение от 30.01.2024 по делу № 33-341/2024 (33-9453/2023;) от 30.11.2023

29RS0005-01-2022-001299-61

Судья Шкарубская Т.С.

Докладчик Эпп С.В.              Дело № 33-341/2024        30 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-38/2023 по иску Кирюшкина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд», обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

Кирюшкин И.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству марки «Рено Гранд Сценик» в результате производства покрасочных работ на Краснофлотском мосту в г. Архангельске. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 467031 руб. С учетом увеличения просил взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 467031 руб., расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оплате государственной пошлины.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14.12.2022 производство по иску к ООО «Автодороги» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, ООО «Автодороги» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Мостоотряд» и ООО «ВИКОМ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФКУ УПРДОР «Холмогоры».

В суде первой инстанции представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ООО «ВИКОМ» в судебном заседании с иском не согласился.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 сентября 2023 года постановлено: «исковое заявление Кирюшкина И.Н. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд» (ИНН 2901281840), обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (ИНН 7811718356) о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» в пользу Кирюшкина И.Н. материальный ущерб в размере 467031 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870 руб., всего: 504901 (пятьсот четыре тысячи девятьсот один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Кирюшкина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Кирюшкина И.Н. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд» о взыскании материального ущерба, расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ОЦЕНКА» расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей».

С данным решением не согласился ответчик общество с ограниченной ответственностью «ВИКОМ», в поданной апелляционной жалобе и дополнениях представитель Билев Г.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что судом не полностью установлены обстоятельства дела, полагает, что не доказан факт причинения ущерба имуществу истца именно ООО «ВИКОМ», судом не принят во внимание довод ответчика о том, что проведение работ осуществлялось только в те периоды, когда ветер дул в противоположном от жилого массива направлении. Считает, что при проведении работ в силу законов физики краска не могла пролететь расстояние от места проведения работ до стоянки автомобиля и осесть на нем, поскольку стоянка находится на значительном удалении от места проведения работ. Полагает, что дата причинения вреда судом не установлена, что истцом не доказан факт отсутствия его по месту жительства в спорные периоды, а суд установил дату причинения вреда, основываясь на недостоверных сведениях: пояснениях истца и свидетеля, приказах о предоставлении отпуска, которые не подтверждают факт отсутствия истца по месту жительства. Считает, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что истец с претензией к ответчику не обращался, не приняты во внимание пояснения свидетеля о том, что полученное напыление от краски, полученное ею в ходе окраски моста, было смыто в душе без применения химических средств. Считает, что суд неправомерно отверг выводы эксперта о стоимости устранения ущерба, и принял состояние автомобиля после иного события, не относящегося к иску, тем самым вышел за пределы исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в один из дней мая-июня 2022 года истец припарковал свой автомобиль у дома 6 по ул. Рейдовая г. Архангельска, после чего уехал за пределы города Архангельска. По прибытии обратно обнаружил на автомобиле напыление светлой краски, о чем 23.06.2022 сообщил в отдел полиции. Данные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2022 следует, что в результате проведения подрядной организацией ООО «ВИКОМ» покрасочных работ на Краснофлотском мосту был повреждён автомобиль истца.

Согласно экспертному заключению ИП Титова И.В. № 130-2022 от 05.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 467031 руб., ремонт может быть произведен только путем замены поврежденных элементов и их окраске.

На основании Государственного контракта от 27.04.2021 № 91/21-КРМ, заключенного между ФКУ Упрдор Холмогоры (заказчик) и ООО «Автодороги» (исполнитель), на исполнителя возложены обязанности по капитальному ремонту моста через левый рукав реки Северная Двина на км. 1+883 автомобильной дороги Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) от ФАД М-8 «Холмогоры».

Согласно договору субподряда № 91/21/1-КРМ от 27.04.2021, заключенному между ООО «Автодороги» и ООО «Мостоотряд», последний принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта вышеуказанного моста с возможностью привлечения к указанным работам субсубподрядчиков.

Во исполнение вышеуказанных договоров между ООО «Мостоотряд» (подрядчик) и ООО «ВИКОМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 91/21/1-КРМ-суб1 от 01.06.2021, согласно которому ООО «ВИКОМ» приняло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту моста через левый рукав реки Северная Двина на км. 1+883 автомобильной дороги Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) от ФАД М-8 «Холмогоры» в части покрасочных работ. Согласно п. 8.13 данного договора субподрядчик обязан компенсировать третьим лицам в полном объеме все убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с договором.

В мае-июне 2023 года ООО «ВИКОМ» производились работы по покраске Краснофлотского моста, что не оспаривалось представителем ООО «ВИКОМ».

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ВИКОМ» пояснил, что покрасочные работы производились с использованием грунтовки «Экомаст Е-280» и Ekosol - 44, в подтверждение чего представил паспорта на них.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и определения состава напыления на лакокрасочном покрытии автомобиля судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» № 2681-23рс от 07.04.2023, пятна серого цвета на автомобиле истца идентичны грунту «Экомаст 280» или ему подобному по составу. Удаление выявленного напыления путем его смыва растворителем Р-4 или № 44 с последующей полировкой поверхности возможна, кроме поверхностей с прорезиненной поверхностью (уплотнители и молдинги стекол). Стоимость удаления следов напыления лакокрасочных материалов светлого оттенка вышеуказанным способом составляет 186122 руб.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что для производства судебной экспертизы эксперт произвел воздействие растворителем Р-4 или № 44, в результате чего установлено наличие повреждений лакокрасочного покрытия верхней правой боковины кузова и бампера заднего с правой стороны, образованные вследствие производства экспертизы по данному делу. Выявленные повреждения лакокрасочного покрытия проявляются в виде нарушения целостности верхнего слоя – лака, что приводит к нарушению защитных свойств лакокрасочного покрытия и ухудшают эстетические свойства ЛКП. Данный вывод нашел отражение в экспертном заключении ИП Горбатова А.Е. № 502334-ТС от 30.05.2023.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив доказательства, в том числе экспертные заключения и свидетельские показания, установив, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб, приняв в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение ИП Титовой И.В. № 130-2022 от 05.07.2022, приняв во внимание отсутствие доказательств иной стоимости работ по приведению в первоначальный вид транспортного средства истца без ущерба целостности ЛКП, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком ущерба, причиненного действиями ответчика, в размере 467031 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, суд проверяет законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции обоснованно, исходя из представленных доказательств установлена вина ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░-280» ░ Ekosol – 44. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» № 2681-23░░ ░░ 07.04.2023, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ 280» ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░-░░░░ 2022 ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.05.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.04.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░-░░░░░░ ░░░18) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330         ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░        ░.░. ░░░