Решение по делу № 2-2477/2020 от 16.04.2020

                                Дело № 2-2477/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000195-36

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрегат» к Смолину ВВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «Фрегат» и ООО «Речная грузовая компания» был заключен договор купли-продажи НСМ <номер> от <дата> песчано-гравийной смеси. В период с <дата> по <дата> ООО «Фрегат» в адрес ООО «Речная грузовая компания» был отгружен указанный товар на общую сумму 14 896 912 руб. 71 коп. Оплата за поставленный товар была произведена ответчиком лишь частично, в сумме 8710000 руб. Также между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от <дата> на общую сумму 4 786 100 руб. 00 коп. На дату подачи иска остаток долга составил 1400 812 руб. 71 коп. <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «Речная грузовая компания» обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, включая пени. На основании ст. 309, 310, 330, 384, 395, 486 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 1400 812 руб. 71 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 357 698 руб.47 коп. с последующим начислением с <дата> по день фактической оплаты по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата> сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Речная грузовая компания» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, о уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО «Фрегат» и ООО «Речная грузовая компания» был заключен договор купли-продажи НСМ <номер> от <дата> песчано-гравийной смеси. В период с <дата> по <дата> ООО «Фрегат» в адрес ООО «Речная грузовая компания» был отгружен указанный товар на общую сумму 14 896 912 руб. 71 коп.

Согласно представленных суду счетов-фактур <номер> от <дата> на сумму 244 774 руб. 92 коп, <номер> от <дата> на сумму 124 147 руб. 64 коп, <номер> от <дата> на сумму 123 927 руб. 62 коп, <номер> от <дата> на сумму 120847 руб. 30 коп, <номер> от <дата> на сумму 594 390 руб. 51 коп, <номер> от <дата> на сумму 123 927 руб. 62 коп, <номер> от <дата> на сумму 120 847 руб. 30 коп, <номер> от <дата> на сумму 237 074 руб. 14 коп, <номер> от <дата> на сумму 120 847 руб. 30 коп, <номер> от <дата> на сумму 239824 руб. 42 коп, <номер> от <дата> на сумму 123 982 руб. 62 коп, <номер> от <дата> на сумму 442 245 руб. 02 коп, <номер> от <дата> на сумму 120 847 руб. 30 коп, <номер> от <дата> на сумму 125 357 руб. 76 коп, <номер> от <дата> на сумму 95 984 руб. 77 коп, <номер> от <дата> на сумму 309461 руб. 51 коп, <номер> от <дата> на сумму 120 847 руб. 30 коп, <номер> от <дата> на сумму 261 056 руб. 58 коп, <номер> от <дата> на сумму 120 847 руб. 30 коп, <номер> от <дата> на сумму 336 964 руб. 31 коп, <номер> от <дата> на сумму 395 105 руб. 22 коп, <номер> от <дата> на сумму 480 748 руб. 94 коп, <номер> от <дата> на сумму 157 095 руб. 99 коп, <номер> от <дата> на сумму 443 950 руб. 20 коп, <номер> от <дата> на сумму 728 439 руб. 16 коп, <номер> от <дата> на сумму 123 267 руб. 55 коп, <номер> от <дата> на сумму 336 964 руб. 31 коп, <номер> от <дата> на сумму 95 984 руб. 77 коп, <номер> от <дата> на сумму 128 713 руб. 10 коп, <номер> от <дата> на сумму 393 565 руб. 07 коп, <номер> от <дата> на сумму 314 191 руб. 99 коп, <номер> от <дата> на сумму 230 418 руб. 46 коп, <номер> от <дата> на сумму 392 354 руб. 94 коп, <номер> от <дата> на сумму 131 958 руб. 43 коп, <номер> от <дата> на сумму 157 095 руб. 99 коп, <номер> от <дата> на сумму 1293258 руб. 15 коп, <номер> от <дата> на сумму 222 112 руб. 61 коп, <номер> от <дата> на сумму 234 598 руб. 88 коп, <номер> от <дата> на сумму 220 242 руб. 42 коп, <номер> от <дата> на сумму 336 744 руб. 28 коп, <номер> от <дата> на сумму 392 134 руб. 92 коп, <номер> от <дата> на сумму 157 095 руб. 99 коп, <номер> от <дата> на сумму 288 849 руб. 92 коп, <номер> от <дата> на сумму 217 589 руб. 46 коп, <номер> от <дата> на сумму 136 028 руб. 85 коп, <номер> от <дата> на сумму 310 451 руб. 61 коп, <номер> от <дата> на сумму 388 339 руб. 54 коп, <номер> от <дата> на сумму 271 727 руб. 66 коп, <номер> от <дата> на сумму 232 013 руб. 62 коп, <номер> от <дата> на сумму 195 654 руб. 92 коп, <номер> от <дата> на сумму 442 245 руб. 02 коп, <номер> от <дата> на сумму 466 612 руб. 50 коп, <номер> от <дата> на сумму 388 284 руб. 53 коп, <номер> от <дата> на сумму 272 736 руб. 10 коп, <номер> от <дата> на сумму 404 731 руб. 20 коп, <номер> от <дата> на сумму 234 598 руб. 88 коп, <номер> от <дата> на сумму 336 854 руб. 29 коп, всего ответчиком был получен товар на сумму 14 896 912 руб. 71 коп.

Оплата за поставленный товар была произведена ООО «Речная грузовая компания» лишь частично, в сумме 8710000 руб.

Также между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от <дата> на общую сумму 4 786 100 руб. 00 коп.

На дату подачи иска остаток долга составил 1400 812 руб. 71 коп.

На правоотношения сторон распространяется положения ГК РФ о поставке товара. В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК).В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.5.2 договора купли-продажи за каждый день просрочки оплаты покупателем продавцу согласно п.2.4 договора, продавец имеет право предъявить покупателю пени из расчета 0,1% от приобретенной и неоплаченной покупателем суммы товара до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств.

Суд проверил расчет истца о размере пени за период с <дата> по <дата>, признал его правильным, взысканию за этот период подлежат пени в сумме 357 698 руб.47 коп. с последующим начислением на сумму основного долга (1 400 812 руб. 71 коп) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, что начисленная в соответствии с условиями договора неустойка за несвоевременную оплату покупной цены явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд, исходя из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (в т.ч. период просрочки), не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

<дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «Речная грузовая компания» обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, включая пени.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 и 2 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по оплате по договору купли-продажи НСМ <номер> от <дата>, включая уплате процентов, неустойки, убытков.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора поручительства ответчик ФИО2 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ФИО2 не заявлял. Поручительство выдано без указания (п.6 договора), однако, предусмотренный ч.6 ст.367 ГК РФ срок предъявления требований поручителю на дату подачи иска не истек, тем более, что покупателем совершались действия по признанию долга – <дата> подписан акт взаимной сверки расчетов и <дата> подписан акт взаимозачета. Оба документа подписаны ФИО2 как руководителем ООО «Речная грузовая компания».

Таким образом, поскольку ООО «Речная грузовая компания» не исполнил условия договора (доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил), ответчик несет перед истцом ответственность и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 16993 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Фрегат» к Смолину ВВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Смолина ВВ в пользу ООО «Фрегат» задолженность по договору купли-продажи НСМ <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: сумму основного долга в размере 1 400 812 руб. 71 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 357 698 руб.47 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16993 руб. 00 коп.

Взыскать с Смолина ВВ в пользу ООО «Фрегат» неустойку, начисленную по договору купли-продажи НСМ <номер> от <дата>, на сумму основного долга (1 400 812 руб. 71 коп) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 03.06.2020.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова