Решение по делу № 33-5097/2020 от 29.07.2020

Строка 127г, госпошлина 0 руб.

Судья Чистяков О.Н.

    Докладчик Корепанова С.В.         Дело № 33 - 5097/2020       9 сентября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Бланару Е.М., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Сагировой Д.В., Румянцева К.В. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным в части и о применении последствий недействительности сделки, с апелляционной жалобой администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

    установила:

Сагирова Д.В., Румянцев К.В. обратились в суд с иском к Администрации Северодвинска о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным в части.

Мотивировали требование тем, что являлись собственниками жилого помещения – квартиры <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы указанный многоквартирный дом включен в список домов, участвующих в данной адресной программе. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которого взамен изымаемого жилого помещения им в собственность предоставлена квартира <адрес>. Пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 3.1, 3.2, 3.3 данного соглашения содержат положения, определяющие стоимость изымаемого жилого помещения, стоимость предоставляемого жилого помещения, разницу в стоимостях данных жилых помещений, а также возлагающие на них (истцов) в равных долях обязанность выплатить в пользу Администрации Северодвинска разницу в рыночных стоимостях изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 1 271 000 руб. Перечисленные пункты соглашения нарушают их права как собственников жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу аварийном доме, включенном в региональную адресную программу, а также противоречат действующему законодательству, поскольку адресной программой не предусмотрена обязанность граждан доплачивать разницу между стоимостями изымаемого и предоставляемого жилых помещений. Просили признать пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 3.1, 3.2, 3.3 соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, возлагающей на них (истцов) обязанность выплатить в пользу Администрации Северодвинска разницу в рыночных стоимостях изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 1 271 000 руб. Уточнив заявленные требования, также просили применить последствия недействительности указанного соглашения и взыскать с Администрации Северодвинска в пользу каждого из них денежные средства в размере 68 845 руб. 79 коп., как незаконно полученные по сделке.

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель Докучаев Я.С. в суде заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска и третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска Черненко О.А. в суде с иском не согласилась и указала, что истцы добровольно подписали соглашение и приняли на себя обязательства выплатить разницу в рыночных стоимостях изъятого и предоставленного жилых помещений.

Третьи лица Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительство Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования Сагировой Д.В., Румянцева К.В. к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным в части и о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 3.1, 3.2, 3.3 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Сагировой Д.В., Румянцевым К.В. и Администрацией муниципального образования «Северодвинск», недействительным в части, возлагающей на Сагирову Д.В. и Румянцева К.В. обязанность выплатить в пользу Администрации муниципального образования «Северодвинск» разницу в рыночных стоимостях изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 1 271 000 (один миллион двести семьдесят одну тысячу) рублей.

Применить последствия признания недействительным в части соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от               ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Сагировой Д.В. денежные средства в размере 68 845 рублей 79 копеек, а также 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 69 145 (шестьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Румянцева К.В. денежные средства в размере 68 845 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 79 копеек.».

С указанным решением не согласилась представитель Администрации Северодвинска Черненко О.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указала, что ст. 32 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено предоставление равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения без возмещения разницы между ними. По смыслу этой статьи условия изъятия жилого помещения определяются соглашением. Ссылаясь на ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ, указывает, что истцы сами обратились с заявлением от 1 ноября 2018 г. о предоставлении рассрочки для оплаты разницы в стоимостях изымаемого и предоставляемого жилых помещений. В свою очередь, раздел V Адресной программы переселения на 2013-2018 годы, на который ссылается суд первой инстанции, касается именно превышения площади приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения над той площадью, которая была обозначена в заявках Архангельской области, одобренных правлением Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства после 1 августа 2013 г. Считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд заключено с соблюдением действующего законодательства РФ, и не подлежало признанию недействительным в части доплаты разницы в стоимостях между предоставляемым и изымаемым жилыми помещениями.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Правительства Архангельской области Андреечев И.С. доводы Администрации Северодвинска поддержал.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, представитель истцов Докучаев Я.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Администрации Северодвинска Черненко О.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Докучаева Я.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцы Сагирова Д.В. и Румянцев К.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, используемого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в доме.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы» вышеназванный многоквартирный жилой дом включен в список домов, участвующих в данной адресной программе.

В сентябре 2017 г. истец Сагирова (Румянцева) Д.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска с заявлением о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, ссылаясь на согласие второго собственника Румянцева К.В. на предоставление другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения.

Для переселения истцов Администрацией Северодвинска было запланировано жилое помещение во вновь построенном и введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано и нотариально удостоверено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 49, 56.6, 56.7, 56.8, 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ,     ст. ст. 239.2, 279 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп и муниципальными правовыми актами.

По условиям данного соглашения истцы передают в собственность МО «Северодвинск» принадлежащую им квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (изымаемый объект), общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, с определением ее рыночной стоимости, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве на земельный участок, в размере 1 430 000 руб. (п. 1.1).

Пунктом 1.2 названного соглашения предусмотрено, что взамен изымаемого объекта, Администрация Северодвинска обязуется передать в общую долевую собственность истцов двухкомнатную квартиру, расположенную в вновь построенном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (предоставляемый объект), общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.2 соглашения рыночная стоимость предоставляемого объекта, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве на земельный участок, составляет 2 701 000 руб.

Разница в рыночных стоимостях жилых помещений составляет       1 271 000 руб. По соглашению с собственниками и в соответствии с ч. 8       ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения производится с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. Доплата за предоставляемое жилое помещение, определенная как разница между рыночными стоимостями предоставляемого объекта и изымаемого объекта, составляет 1 271 000 руб. (п. 1.3 соглашения).

В соответствии с п. 2.1.1 соглашения собственники (истцы Сагирова Д.В. и Румянцев К.В.) обязуются выплатить за предоставляемый объект доплату, предусмотренную настоящим соглашением, и принять по акту приема-передачи предоставляемый объект в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

Пунктом 3.1 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд предусмотрено, что изымаемый и предоставляемый объекты, подлежащие передаче по настоящему соглашению, являются неравноценными – рыночная стоимость передаваемого объекта выше рыночной стоимости изымаемого объекта; разница в рыночных стоимостях составляет 1 271 000 руб.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено внесение доплаты в размере 1 271 000 руб. каждым собственником за свою долю с рассрочкой платежа на 10 календарных лет путем внесения ежемесячных платежей в срок до           15 числа каждого месяца согласно графику, приведенному в данном пункте.

Выплата по соглашению производится в размере и в сроки, определенные в пункте 3.2 соглашения, в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет по указанным в данном пункте реквизитам (п. 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Сагировой Д.В. и Румянцева К.В. (по ** доли в праве общей долевой собственности) на жилое помещение (предоставляемый объект по соглашению), расположенное по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела, как установил суд, истцами произведена оплата по соглашению – по 68 845 руб. 79 коп. каждым.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 180 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., пришел к выводу о противоречии оспариваемых пунктов соглашения действующему законодательству и адресной программе Архангельской области, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцами требования.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Разделом V адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от     23 апреля 2013 г. № 173-пп, предусмотрено, что в рамках реализации мероприятий Программы по заявкам Архангельской области, одобренным правлением Фонда после 1 августа 2013 г., то есть, начиная со второго этапа Программы, при строительстве и (или) приобретении жилых помещений оплата общей площади построенных и (или) приобретенных жилых помещений в размере, превышающем общую площадь соответствующих расселяемых жилых помещений, осуществляется за счет средств Фонда и областного бюджета. При этом стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств Фонда и областного бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств Фонда и областного бюджета, которая рассчитана в соответствии с разделом III Программы и указана в приложении № 1 к настоящей Программе. В случае если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения соответствующего многоквартирного дома, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования Архангельской области, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Соглашение об изъятии № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено сторонами в рамках переселения истцов из аварийного дома и реализации адресной программы. Предоставленное истцам в собственность жилое помещение находится в доме, построенном в рамках реализации данной программы.

Ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого не предусмотрена, в связи с чем, внесенные в оспариваемое истцами соглашение условия о такой доплате закону не соответствуют.

При такой ситуации, оспариваемые Сагировой Д.В. и Румянцевым К.В. пункты соглашения в части возложения на них обязанности оплатить МО «Северодвинск» разницу в стоимостях между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями подлежали признанию недействительными.

Иные содержащиеся в пунктах соглашения положения не затрагивают права и интересы истцов, не влияют на существо остальных его условий, поэтому являются действительными. Соглашение без условия о доплате могло быть заключено истцами с муниципальным образованием, выполняющим публичную обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями взамен признанных аварийными, подлежащими сносу, и включенными в адресную программу переселения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности соглашения об изъятии в части, применении последствий недействительности сделки и взыскании в пользу истцов выплаченных ими денежных средств в счет оплаты разницы в стоимостях изъятого и предоставленного жилых помещений, незаконно полученных ответчиком, являются правильными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, приводились в суде первой инстанции и при принятии решения судом были учтены и оценены. Оснований для переоценки выводов суда или их дополнительной аргументации судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» - без удовлетворения.

        Председательствующий                                             С.В. Корепанова

        Судьи                                                                      Е.М. Бланару

                                                      Н.С. Моисеенко