Решение по делу № 2-5827/2020 от 03.08.2020

72RS0014-01-2020-007639-21

Дело №2-5827/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                30 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целых Сергея Михайловича к УМВД России по г.Тюмени, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что 01.05.2020 года на <адрес> был незаконно задержан сотрудниками Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Тюмени, впоследствии незаконно удерживался в служебном помещении полиции около шести часов, в то время как срок административного задержания не должен превышать три часа. Полагает, что незаконными действиями по временному ограничению свободы (удержанию в служебном помещении полиции) сотрудниками Отдела полиции № 5 УМВД по г. Тюмени, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В результате противоправных действий должностных лиц УМВД России по г. Тюмени истец был лишен возможности пользования своими конституционными правами и свободами, в том числе выполнять профессиональные обязанности, поскольку является корреспондентом газеты «Трудовая Тюмень» и выполнял свои должностные обязанности журналиста СМИ по приказу редакции. Кроме того, в результате длительного задержания ухудшилось состояние здоровья истца, повысилось артериальное давление. Просит суд признать незаконными действия сотрудников полиции ОП №5 УМВД России по г. Тюмени по доставлению Истца в служебное помещение подразделения полиции, признать незаконными действия сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени по временному ограничению свободы Истца, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности на представительство в суде 2200 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Истец пояснил, что 1 мая 2020 года должен был состояться митинг, посвященный дню солидарности трудящихся, однако ввиду введения мер повышенной готовности, митинг был отменен, однако для доведения информации для остальных участников истец по заданию редакции газеты «Трудовая Тюмень» был направлен на площадь по адресу <адрес>. Около 10-00 часов был доставлен в ОП №5, где пробыл до 16 часов, в этот период времени была вызвана бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи.

Представитель ответчика УМВД России по городу Тюмени, МВД России в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях (л.д. 59-60), также указала, что сотрудники ОП №5 действовали в рамках полномочий, поскольку истец был доставлен в отдел полиции в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а кроме того, в связи с тем, что оскорбил представителя власти.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчиков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.05.2020 года старшим УУП ОП -5 УМВД России по городу Тюмени составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Целых С.М., согласно которого 01.05.2020 года около 10 часов 00 минут Целых С.М., находился на площади расположенной перед «Тюменским Технопарком» по адресу: <адрес> целью доведения до граждан информации о том, что митинг посвященный дню солидарности трудящихся отменен, в нарушении п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года №120 –п "О введении режима повышенной готовности" (л.д. 11).

Согласно определения Ленинского районного суда города Тюмени от 25.05.2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Целых С.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ возвращен в орган, возбудивший административное производство для устранения недостатков.

Из ответа на запрос Ленинского районного суда города Тюмени от 3.09.2020 года ( л.д. 53 ) УМВД России по городу Тюмени следует, что дело об административном правонарушении в отношении Целых С.М. было направлено в Ленинский районный суд города Тюмени за исх. № от 27.07.2020 года.

Согласно алфавитных указателей Ленинского районного суда города Тюмени за период с 27.07.2020 года в отношении Целых С.М. материал об административном правонарушении за исх. № от 27.07.2020 года не поступал.

Согласно ч.1 статья 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации №294 от 28.04.2020 года, «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», продлены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.7 Указа, организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, определить численность работников, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 г. включительно функционирование этих организаций.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п (ред. от 30.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности, с 18 марта по 11 мая 2020 года в Тюменской области приостановлено: проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, организуемых в помещениях государственных или муниципальных организаций (учреждений);(п.3.1 Постановления).

Согласно п.5.1 Постановления, на работодателей независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющим деятельность в Тюменской области возложена обязанность: оказывать содействие в соблюдении работниками режима самоизоляции на дому; приостановлено проведение корпоративных мероприятий, участие работников в иных массовых мероприятиях;

В силу п.6.1 Постановления, с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года: гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания согласно приложению к настоящему постановлению, обеспечить режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях, в том числе жилых и садовых домах. Работодателям при наличии в штате или привлечении к работе на основании договоров гражданско-правового характера граждан старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания согласно приложению к настоящему постановлению, обеспечить их отстранение от работы путем перевода (при наличии возможности) на дистанционный способ исполнения трудовых обязанностей или представить оплачиваемый отпуск (больничный). Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также работникам здравоохранения;

Согласно п.12.2 Постановления, начиная с 00.00 часов по местному времени 3 апреля 2020 года и до отмены указанного ограничения не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующими нормативными правовыми актами; передвижения, непосредственно связанного с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующими нормативными правовыми актами (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, оказание которых не приостановлено; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Передвижение граждан в случае их следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующим нормативными правовыми актами, а также в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующими нормативными правовыми актами (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки), осуществляется на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Тюменской области (в случае принятия такого постановления). Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, иные случаи, непосредственно направленные на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан.

Как установлено в судебном заседании Целых С.М. является корреспондентом газеты «Трудовая Тюмень», что подтверждается копией удостоверения №.

Из представленной суду стороной истца справки № от 07.04.2020 года, следует, что Целых С.М. является корреспондентом газеты «Трудовая Тюмень» и выполняет задание редакции, в том числе по подготовке материала в газету и выпуску очередного номера.

Согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП№5 УМВД России по г.Тюмени, Целых С.М. был доставлен в отдел полиции 01.05.2020 года в 10 часов 50 минут, передан 01.05.2020 года в 13 часов 10 минут УУП Венидиктову. (л.д. 54-55).

01.05.2020 года в ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» в 12 час.33 мин. поступил вызов из ОП-5. В 13 часов 17 минут бригада скорой помощи прибыла на вызов и в 13 часов 45 минут освобождена. Указанные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, административное задержание.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент доставления должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью доставления как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы был проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передач дела на рассмотрение суда.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, а также представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Целых С.М 01.05.2020 года около 10 часов 00 минут находясь на территории площади расположенной перед «Тюменским Технопарком» по адресу: <адрес> нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку по состоянию на 01.05.2020 года возраст Целых С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял 68 полных лет, в связи с чем на него распространялось требование п.6.1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п (ред. от 30.04.2020) "О введении режима повышенной готовности.

В настоящем судебном заседании установлено, что Целых С.М. административному задержанию не подвергался, имело место доставление лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ввиду нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, необходимость и сроки доставления в отдел полиции истца обусловлены обстоятельствами выявления этих нарушений и их пресечения.

Суд приходит к выводу, о наличии в действиях сотрудников полиции предусмотренных законом оснований для доставления истца в отдел полиции, и оснований для признания действий сотрудников ОП №5 УМВД России по г.Тюмени по доставлению истца в служебное помещение подразделения полиции, незаконными не усматривает.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, установленные судом обстоятельства не опровергают.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, которые по данному делу отсутствуют.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку, в нарушение, положений ст. ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями сотрудников ОП№5 УМВД России по городу Тюмени, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, в судебном заседании также не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 151, 1069,1070, 1100 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Целых Сергея Михайловича к УМВД России по г.Тюмени, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 года.

Председательствующий судья                   подпись        Э.В. Важенина