Решение по делу № 02-0450/2017 от 07.11.2016

2

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/17 по иску Леонова О.А. к Праницкому С.И. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме сумма, госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Истец мотивирует требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом его обязательств по Соглашению от дата о расторжении договора строительного подряда № ИП-01/15-СП от дата в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства за своевременное и полное исполнение обязательств по Соглашению о расторжении Ответчик и Третье лицо обязались отвечать солидарно. дата Никулинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-7308/15 о взыскании с третьего лица в пользу истца денежных средств по соглашению в размере 67 667,00 рублей, расходы по оплате услуг сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма. Указанное решение вступило в законную силу.

Истец Леонов О.А. в суд не явился, извещен, его представитель явился, иск поддержал.

Ответчик Праницкий С.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений на исковое заявление не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Домострой 3000» в суд не явился извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом его обязательств по Соглашению от дата о расторжении договора строительного подряда № ИП-01/15-СП от дата в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства за своевременное и полное исполнение обязательств по Соглашению о расторжении Ответчик и Третье лицо обязались отвечать солидарно.

дата Никулинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-7308/15 о взыскании с третьего лица в пользу истца денежных средств по соглашению в размере 67 667,00 рублей, расходы по оплате услуг сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая во внимание, что ООО ПСК «Домострой 3000» обязательства по договору строительного подряда не исполнены, требования истца к поручителю Праницкому С.И. в размере телефон,00 рублей являются правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи, которые подтверждаются договором оказания услуг, приходным кассовым ордером, суд полагает возможным удовлетворить требование частично в сумме сумма, учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 18 538,00 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: