Решение по делу № 33-4711/2022 от 07.10.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года по делу № 33-4711/2022

Судья Шмыкова Г.Н. № 2-2/103/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 1 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Чучалина И.Д. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 августа 2022 года, которым требования прокурора Кильмезского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены частично.

С Чучалина И.Д. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, 800000 руб.; в доход бюджета - госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Кильмезского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился с иском к Чучалину И.Д., указав, что приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 22.06.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за убийство Чучалиной Л.К. У последней остался несовершеннолетний сын ФИО2, которому в связи с невосполнимой утратой матери причинены нравственные страдания.

Истец просил суд взыскать с Чучалина И.Д. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда 1000000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Лялина В.К.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился Чучалин И.Д., в апелляционной жалобе привел доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости. Он не сможет выплатить присужденную компенсацию, так как является инвалидом 1 группы, не имеет источников дохода, кроме пенсии по инвалидности. По судебному приказу от 11.07.2022 он выплачивает алименты в размере 1/4 части доходов и по состоянию здоровья не имеет возможности работать. Просит решение изменить.

В возражениях на жалобу прокурором Кильмезского района Кировской области указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что 24.03.2022 Чучалин И.Д., находясь в состоянии опьянения, умышленно нанес ножом удар в область грудной клетки Чучалиной Л.К., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 22.06.2022 Чучалин И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 мес. в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <дата> года рождения, является сыном погибшей Чучалиной Л.К.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого человека.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что вред ФИО2 причинен в связи с утратой матери, погибшей в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком, и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с Чучалина И.Д. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, повлечь отмену решения не может, так как указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом конкретных обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, при этом учтена степень страданий несовершеннолетнего, вызванных невосполнимой утратой матери. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Ссылка апеллянта на то, что суд не учел его материальное положение, наличие инвалидности, алиментных обязательств отклоняется, поскольку по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Иных доводов жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2022.