Решение по делу № 2-2284/2021 от 05.07.2021

К делу № 2-2284/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                              «07» декабря 2021 года

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Владимира Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании остатка страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Н. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании остатка страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2020 года между ПАО Банк «ВТБ» и ним (Коваленко В.Н.) заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства Mercedes Benz Е300 CDI BLUETEC 7G- TR, 2014 года выпуска, VIN: №. 18.01.2020 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ним (Коваленко В.Н.) заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mercedes Benz ЕЗ00 CDI BLUETEC 7G-TR, год выпуска 2014, VIN: №, продано, о чем свидетельствует договор купли-продажи заключенный между ним (Коваленко В.Н.) и Реверчук Д.В.. 09.11.2020 года он (Коваленко В.Н.) полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка, выданная ПАО Банк «ВТБ». 09.03.2021 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило его (Коваленко В.Н.) заявление, в котором он просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 17.05.2018 года, в связи с погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на его (Коваленко В.Н.) заявление, направило письмо в котором указало, что договором страхования не предусмотрены условия, при которых в случае досрочного погашения кредита, сумма страховой премии может быть возвращена страхователю. В связи с чем, возврат страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» не производиться. Вместе с тем, он (Коваленко В.Н.) считает, что ООО «ВТБ Страхование» не представлено доказательств добровольности волеизъявления им на заключение договора страхования на указанных условиях, при подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредита. Доводы ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит является несостоятельным, поскольку основанием его обращения с заявлением о расторжении договора страхования послужило досрочное погашение последним кредита, то есть прекратилось существование страхового риска. Так, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет – 1 752 690 рублей 58 копеек, согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы также составляет 1 752 690 рублей 58 копеек. Кредитный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также, как и договор страхования. Поскольку кредит погашен в полном объёме, то утрачен интерес в страховании, поскольку при наступлении страхового случая размер страхового возмещения будет равен нулю, что исключает возможность обеспечения возврата кредита. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mercedes Benz ЕЗ00 CDI BLUETEC 7G-TR, 2014 года выпуска, VIN: №, было продано, о чем свидетельствует договор купли-продажи заключенный между ним (Коваленко В.Н.) и ФИО7. Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера его задолженности по кредитному договору. Согласно представленному расчету размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 117 270 рублей 35 копеек. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 06.04.2021 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была отправлена заявление (претензия) о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако, согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в возврате страховой премии было отказано. В связи с чем, за период с 08.04.2021 года по 01.06.2021 года образовалась неустойка в размере – 75 053,02 руб., из расчета 117 270,35 руб. х 55 х 1% = 64 498,69 руб.. 14.05.2021 года финансовый уполномоченный принял решение, которым прекратил его (Коваленко В.Н.) рассмотрение, мотивируя это тем, что требование заявителя о взыскании страховой премии, неустойки являются производными от требования об обязании ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнуть договор КАСКО, вследствие чего, также не подлежит рассмотрению в рамках обращения. Указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 28.05.2021 года. Однако, он не согласен с решением финансового уполномоченного от 14.05.2021 г. и считает необходимым удовлетворить его обращение.

На основании изложенного, просит суд:

1. расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ним (Коваленко В.Н.) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 17.05.2018 года;

2. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу остаток страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 270 руб. 35 коп.;

3. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу неустойки в размере 64 498 руб. 69 коп.;

4. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 424 руб. 88 коп.;

5. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

6. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец Коваленко В.Н. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. 07.12.2021 года от представителя истца Коваленко В.Н. – Полулях Константина Александровича, действующего на основании соглашения об оказании юридической помощи от 29.03.2021 года, поступили письменные уточнения исковых требований, в которых он просит суд:

1. расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ним (Коваленко В.Н.) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 17.05.2018 года;

2. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу остаток страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 270 руб. 35 коп.;

3. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу неустойки в размере 117 270 руб. 35 коп.;

4. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 424 руб. 88 коп.;

5. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

6. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Коваленко В.Н.) пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

7. рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Коваленко В.Н. и его представителя Полулях К.А..

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 19.08.2021 года в суд от представителя ответчика – Ивановой Натальи Юрьевны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований Коваленко В.Н. отказать полностью, в случае удовлетворения требований истца: применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании санкций, несоразмерных заявленным требованиям – истец, не доказавший ущерб, соответствующий истребуемой сумме санкций, рассматривает ее как источник своего обогащения; уменьшить заявленные истцом расходы, являющиеся чрезмерными; отказать в удовлетворении необоснованного требования о взыскании компенсации недоказанного морального вреда. Доводы возражений мотивирует тем, что 18.01.2020 года между Коваленко В.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор имущественного страхования № по страховому продукту «Вместо КАСКО Лайт». 09.03.2021 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (входящий №), в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита. 12.03.2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № сообщило Истцу о том, что положения Федерального закона от 27.12.2019 года № 483- ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступил в законную силу 01.09.2020 года, обратной силы не имеет, в связи с чем, действие данного закона не распространяется на договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 полиса и в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь может отказаться от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, но при этом страховая премия не возвращается. 07.04.2021 года истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию (входящий №) с требованием выплатить 117 270 руб. 35 коп. части страховой премии. 08.04.2021 года ответчик направил истцу письмо исх. №, с отказом в возврате части страховой премии. 15.04.2021 года от истца повторно поступила претензия (вх. №). 19.04.2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ об отказе в удовлетворении требований истца. Истец обратился к финансовому уполномоченному. 14.05.2021 года финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что основным требованием Коваленко В.Н. явилось требование о расторжении договора страхования, а требования о возврате части страховой премии, неустойки являются производными от него. 21.05.2021 года истец обратился в суд. ООО СК «ВТБ Страхование», не признает исковые требования в полном объёме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 29.07.2021 года от представителя третьего лица – Ворониной Юлии Александровны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Доводы отзыва мотивирует тем, что 18.01.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Коваленко В.Н. заключен кредитный договор № для оплаты транспортных средств (сервисных услуг) страховых взносов, сумма кредита 1 752 690 руб. 58 коп. под 13,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) 60 858 руб. 65 коп.. В соответствии с п.п. 11, 25 кредитного договора, кредит предоставляется также для оплаты по договору страхования транспортного средства ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составите платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: в том числе денежные средства для оплаты по договору страхования транспортного средства на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 189 290 руб. 58 коп.. При этом, до заключения кредитного договора истцом в Банк предоставлен полис № «ВместоКАСКО Лайт», который подтвердил заключение договора страхования транспортного средства между Коваленко В,Н. и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Информация о предстоящей уплате услуги доводилась Банком предварительно, до подписания договора и выдачи кредита, что соответствует письму Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 и Центрального Банка РФ № 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Заемщик на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. Заемщиком договор подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате страхования транспортного средства достигнуто между сторонами. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с выпиской по текущему счету клиента страховые услуги были оплачены со счета клиента 19.01.2020 года. Банк, идентифицировав получателя денежных средств, зачислил их на указанный истцом расчетный счет. При этом, в действиях Банка, связанных с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование», отсутствуют нарушения прав истца. Так, исходя из регламентирующих банковскую деятельность нормативных правовых актов, Банк установив два реквизита по которым произвел идентификацию клиента: номер банковского счета и наименование клиента, произвел операцию по зачислению денежных средств по имеющимся платежным документам, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами банковского обслуживания. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом, что истцом не оспаривается. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором до заключения договора потребительского кредита (займа) до сведения заемщика должна быть доведена в том числе информация о процентных ставках в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - о порядке их определения, соответствующем требованиям закона; видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); диапазонах значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований Федерального закона по видам потребительского кредита (займа). Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С условиями кредитного договора, в том числе с информацией об условиях кредитования: сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование кредитом, оплате страховых услуг; с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, Коваленко В.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя. Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО).

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коваленко Владимира Николаевича подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведённых выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путём выплаты определённого договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заёмщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 года по делу №-КГ18-55.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.01.2020 года между ПАО Банк «ВТБ» и Коваленко Владимиром Николаевичем заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства Mercedes Benz Е300 CDI BLUETEC 7G-TR, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Коваленко Владимиром Николаевичем заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2020 года транспортное средство Mercedes Benz Е300 CDI BLUETEC 7G-TR, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № продано, о чём свидетельствует договор купли-продажи заключенный между Коваленко В.Н. и ФИО7 (л.д. 28).

09.11.2020 года истец Коваленко В.Н. полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка, выданная Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д. 27).

09.03.2021 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление Коваленко В.Н., в котором он просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 17.05.2018 года, в связи с погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на заявление Коваленко В.Н. направило письмо, в котором указало, что договором страхования не предусмотрены условия, при которых в случае досрочного погашения кредита, сумма страховой премии может быть возвращена страхователю. В связи с чем, возврат страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» не производиться.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 06.04.2021 года истцом Коваленко В.Н. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» отправлено заявление (претензия) о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате страховой премии, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» № 07/02-08/49/15489 от 19.04.2021 года в ответ на заявление Коваленко В.Н. указано, что договором страхования не предусмотрены условия, при которых в случае досрочного погашения кредита, сумма страховой премии может быть возвращена страхователю. Договор страхования «ВместоКаско Лайт» заключен в добровольном порядке, процентная ставка по кредитному договору или иные условия кредитного договора не зависят от наличия заключенного договора страхования. Объектом страхования является транспортное средство, а не жизнь и здоровье заемщика.

В целях исполнения Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 22.04.2021 года Коваленко В.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением, в котором содержались требования к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора добровольного страхования средств наземного транспорта, взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора добровольного страхования средств наземного транспорта в размере 117 270 рублей 35 копеек, неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии в размере 17 590 рублей 55 копеек.

14.05.2021    года финансовый уполномоченный принял решение, которым прекратил рассмотрение обращения Коваленко В.Н. № У-21-59071/8020-003, мотивируя это тем, что требование заявителя об обязании ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнуть договор КАСКО является требованием неимущественного характера и не соответствует предмету спора, определенному ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, вместе с тем, требования заявителя о взыскании страховой премии, неустойки являются производными от требования об обязании ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнуть договор КАСКО, вследствие чего, также не подлежит рассмотрению в рамках обращения.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 28.05.2021 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, 01.07.2021 года Коваленко В.Н. обратился в Крымский районный суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 8.13.1. Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 17.05.2018 года, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика:

• заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем;

• договор страхования;

• копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страховщика средствами почтовой связи).

В соответствии с п. 11 договора страхования № от 18.01.2020 года, период охлаждения – период времени, в течении которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Пункт 8.13.5. Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 17.05.2018 года, предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Договор страхования в данном случае обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в результате наступления страховых событий (хищения, ущерба). После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, а, следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Поскольку кредит погашен в полном объёме, то утрачен интерес в страховании, поскольку при наступлении страхового случая размер страхового возмещения будет равен нулю, что исключает возможность обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования (страхование «за счет кого следует»).

При заключении указанного договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их имуществу. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его имуществу, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.     Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 года по делу № 8-КГ 18-10.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо её соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик осуществляет страхование транспортного средства на страховую сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на весь срок действия кредита со страховой компанией. Указанный договор страхования заключается с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве Банка.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемой ситуации, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным п.п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для прекращения договорных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что продажа транспортного средства является самостоятельным основанием для возврата страховой премии с учетом абз. 1 п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Указанный перечень обстоятельств не является исчерпывающим.

В данном случае возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратились по обстоятельствам иным чем наступление страхового случая, а именно, в связи с продажей транспортного средства Mercedes Benz Е300 CDI BLUETEC 7G-TR, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи от 07.10.2020 года, что является прекращением права собственности истца Коваленко В.Н. на данное транспортное средство в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, договор страхования заключенный между истцом Коваленко В.Н. и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прекратил свое действие по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возврат уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Ивановой Н.Ю. не представлено доказательств добровольности волеизъявления истцом Коваленко В.Н. на заключение договора страхования на указанных условиях, при подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет – 1 752 690 рублей 58 копеек, согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы составляет – 1 752 690 рублей 58 копеек.

Кредитный договор действует с 18.01.2020 года по 17.01.2023 года, то есть на тот же срок, как и договор страхования.

Как указано выше, 07.10.2020 года транспортное средство Mercedes Benz Е300 CDI BLUETEC 7G-TR, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № продано, о чём свидетельствует договор купли-продажи заключенный между Коваленко В.Н. и ФИО7 (л.д. 28).

09.11.2020 года истец Коваленко В.Н. полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка, выданная Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д. 27).

Учитывая то, что кредит погашен Коваленко В.Н. в полном объеме, то у последнего утрачен интерес в страховании, поскольку при наступлении страхового случая размер страхового возмещения будет равен нулю, что исключает возможность обеспечения возврата кредита.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы полностью зависит от размера задолженности истца Коваленко В.Н. по кредитному договору.

Согласно расчету подлежащей возврату сумму страховой премии, указанному в заявлении (претензии) от 06.04.2021 года, размер страховой премии составляет 117 270 рублей 35 копеек, составляющей разницу между уплаченной страховой премией в размере 189 290 рублей 58 копеек за 1 096 дней действия договора страхования и страховой премией, причитающейся страховщику пропорционально времени, в течение которого действовало страхование – с 18.01.2020 года по 17.01.2023 года (общий срок действия договора – 1 096 дней).

Период с 18.01.2020 года (дата заключения договора) по 09.03.2021 года (дата подачи заявления о расторжении договора) – 417 дней.

Таким образом, если от 1 096 дней отнять 417 дней равно 697 дней (остаток срока действия договора страхования). Исходя из этого, следует следующая формула: 697 дней / 1 096 дней х 189 290,58 руб. = 117 270,35 руб. (сумма страховой премии подлежащей возврату).

При таких обстоятельствах, требования Коваленко В.Н. о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу остатка страховой премии в размере 117 270 рублей 35 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика ООО «ВТБ Страхование» о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит является несостоятельным, поскольку основанием обращения истца Коваленко В.Н. с заявлением о расторжении договора страхования послужило досрочное погашение последним кредита, то есть прекратилось существование страхового риска.

В части требований истца Коваленко В.Н. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требование истца Коваленко В.Н. о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования получено ответчиком 12.04.2021 года, соответственно, оно должно быть удовлетворено в срок, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. до 21.04.2021 года.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с 22.04.2021 года в размере 3 % за каждый календарный день просрочки.

Период просрочки с 22.04.2021 г. по 07.12.2021 года составляет 229 дней.     Сумма страховой премии подлежащая возврату – 117 270,35 руб..

Расчет: 117 270,35 руб. * 3 % * 229 = 805 647,30 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения страховщиком требований потребителя Коваленко В.Н., сроки такого неисполнения (229 дней), сам размер неустойки, который уменьшен потребителем Коваленко В.Н. с учетом разумности и справедливости до 117 270,35 руб., ходатайство представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – ФИО3 о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка не может превышать размера выполненной работы (оказанной услуги), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

В части требования истца Коваленко В.Н. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя Коваленко В.Н. отказом в возврате страховой премии, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного Закона).

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 99 135,17 руб., согласно расчету: 117 270,35 руб. (остаток страховой премии) + 80 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред) х 50 % = 101 135,17 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждаются представленными суду письменными документами, квитанциями и чеками, за исключением расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые не соответствуют принципам разумности и подлежат уменьшению до 15 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Владимира Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании остатка страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Коваленко Владимиром Николаевичем на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от 17.05.2018 года.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Коваленко Владимира Николаевича остаток страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 270 рублей 35 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 424 рублей 88 копеек и штраф в размере 101 135 рублей 17 копеек, а всего взыскать 318 830 рублей 40 копеек.

В остальной части, в удовлетворении заявленных исковых требований Коваленко В.Н. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 5 145 рублей 40 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.