Решение по делу № 33-2378/2020 от 05.08.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гребенщикова Ю.А. Дело № 2-5650/2019

Докладчик Малык В.Н. Дело № 33-2378а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Носова Николая Ивановича на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить ответчику Агапову Сергею Николаевичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2019 года»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2019 года с Агапова С.Н. в пользу Носова Н.И. были взысканы денежные средства в размере 1 081 775 рублей, в иске к Агапову С.Н. о компенсации морального вреда и к АО «АльфаСтрахование» отказано.

10 апреля 2020 года ответчик направил по почте в суд заявление об отмене заочного решения, указав, что о рассмотрении судом дела и принятии указанного решения ему не было известно, т.к. о дате судебного заседания он не был извещен, а копия заочного решения до настоящего времени им не получена. О том, что по делу принято решение о взыскании с него денежных средств в пользу Носова Н.И. стало известно лишь 08 апреля 2020 года в связи с наложением ограничений на его банковский счет. Кроме того, просил суд восстановить срок по подачу заявления об отмене заочного решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание по вопросу приостановления исполнения решения не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, Агапов С.Н. просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Носов Н.И. просит отменить определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные по частной жалобе материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018года № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос 14).

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года постановлена резолютивная часть заочного решения суда, решение в окончательной форме принято 05 декабря 2019 года, и 06 декабря 2019 года его копия направлена ответчику по адресу его регистрации по месту жительства.

26 декабря 2019 года истек срок хранения почтового отправления, в связи с чем, оно было возвращено в адрес суда (л.д. 210).

10 апреля 2020 года ответчик направил по почте в суд заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он копию заочного решения не получал, о данном судебном постановлении ему стало известно только 08 апреля 2020 года.

Удовлетворяя заявление Агапова С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 28 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Процессуальная обязанность по извещению лица, участвующего в деле, и направлению не вступившего в законную силу судебного акта исполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, со стороны ответчика надлежащие меры по своевременному получению судебной корреспонденции не предпринимались.

06 декабря 2019 года в адрес регистрации ответчика по месту жительства была направлена копия заочного решения суда.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, копия заочного решения суда, направленная ответчику Агапову С.Н. и фактически им не полученная, считается доставленной, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд необоснованно восстановил Агапову С.Н. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2019 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ответчику Агапову Сергею Николаевичу в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2019 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>