Решение от 13.05.2024 по делу № 2-1323/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1323/2024

70RS0001-01-2024-001675-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захарове М.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя истца Перова А.С. – Наумовой А.Г., действующей на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий натригода,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Перова А.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Перов А.С. обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что /________/ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Перову А.С., под управлением Султанова И.Ш. и транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ОСФР по Томской области, под управлением Курошина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак /________/, причинены повреждения. ДТП произошло по вине Курошина С.А., который выезжая со второстепенной дороги на перекресток, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца, движущемуся по главной дороге. Курошин С.А. управлял транспортным средством, принадлежащим ОСФР по Томской области, осуществляя трудовую деятельность.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ на момент ДТП была застрахована в /________/.

Истец обратился в /________/ с заявлением о прямом возмещении убытков для получения страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 57000руб. Однако, данной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Согласно акту экспертного исследования /________/ от /________/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ составляет 188500руб. Разница между выплаченной надлежащей суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта, которая подлежит возмещению ответчиком составляет 131500руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 131500руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы – 5000 руб., на проведение независимой экспертизы по Единой методике – 4000 руб., судебные расходы на юридические услуги и представителя - 25 000 руб., на нотариальную доверенность – 2000руб., по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб., почтовые расходы на отправку исковых заявлений участникам спора.

Истец Перов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Перова А.С. – Наумова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В возражениях на исковое заявление представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области Черепанов А.Л., действующий на основании доверенности /________/ от /________/, выданной сроком до /________/, указал, что легковой автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ принадлежит ОСФР по Томской области, а управлявший им Курошин С.А. состоит в трудовых отношениях с ОСФР по Томской области и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Размер причиненного ущерба Отделением не оспаривается, однако, ответчик считает завышенными исковые требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги и представителя в размере 25000 руб. Ответчик считает разумной и обоснованной стоимость услуг представителя в размере 10000 руб.

Третье лицо Курошин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Султанов И.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /________/ в16ч.10 мин. по адресу: /________/ Курошин С.А., управляя транспортным средством Ford Focus государственный регистрационный знак /________/, нарушил п.1.3, 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ (уступи дорогу), не уступил дорогу транспортному средству Ford Focus государственный регистрационный знак /________/, водитель Султанов И.Ш., двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от /________/, протоколом об административном правонарушении от /________/, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от /________/, схемой места происшествия от /________/; в объяснении, полученном при рассмотрении материала о ДТП /________/, Курошина С.А. вину в ДТП, случившемся /________/, признал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ Курошин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Доводы истца о повреждении принадлежащего ему автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /________/ на нерегулируемом перекрестке по адресу: /________/, подтверждаются административным материалом по факту ДТП /________/ от /________/, в котором зафиксированы повреждения указанного автомобиля: передний бампер и решетка, фара передняя левая, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, дверь передняя левая, колесо переднее левое, противотуманная фара передняя левая и молдинг, скрытые повреждения (сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, суд считает установленной вину Курошина С.А в ДТП, произошедшем /________/ по адресу: /________/ и причинении ущерба имуществу истца.

В действиях водителя Султанова И.Ш. нарушений ПДД РФ судом не установлено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии /________/ собственником транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак /________/, 2008 года выпуска является Перов А.С.

Гражданская ответственность Перова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в /________/, что подтверждается страховым полисом ОСАГО /________/.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинениевредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

/________/ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договоруОСАГО.

В этот же день истец, реализуя права, предусмотренные подп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"заключил с ПАО СК «Росгосстрах», соглашение о размере страхового возмещения.

Пунктом 12 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность заключения страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

Акт о страховом случае /________/ от /________/, платежное поручение /________/ от /________/ содержат сведения о выплате Перову А.С. в связи со страховым случаем страхового возмещения в размере 57 000руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно акту экспертного исследования /________/ от /________/, составленному /________/, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ от повреждений, полученных в результате происшествия /________/ по среднерыночным ценам в регионе на дату /________/ не превышает рыночную стоимость данного автомобиля в доаварийном состоянии и составляет 188500 руб.

Указанное экспертное исследование сомнений не вызывает, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, акт содержит подробное описание методов исследования, исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждается дипломами эксперта, копии которых приложены к акту.

Данный акт ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется актом экспертного исследования /________/ от /________/, составленным /________/.

Из материалов дела следует, что Перов А.С. в соответствии с достигнутым со страховщиком соглашением о размере страхового возмещения, получил страховое возмещение в размере 57000 руб. по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, без организации независимой экспертизы.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от /________/, составленное /________/. В соответствии с указанным экспертным заключением размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ на дату ДТП /________/ составляет с учетом физического износа 61700 руб.

В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П (ред. от 15.01.2024) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что находящейся в пределах статистической достоверности признается разница в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, не превышающая 10%, выполненных различными специалистами.

В рассматриваемом случае разница в сумме 4700 руб. между выводами экспертного заключения /________/ от /________/, составленного /________/, о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (61700руб.) и выплаченным Перову А.С. страховым возмещением (57000руб.) возникло не из-за погрешности в расчетах различных специалистов, а в результате соглашения о размере страхового возмещения, заключенного Перовым С.А. с /________/.В связи с чем, указанная сумма (4700 руб.) неявляется допустимой погрешностью в расчетах специалистов и не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истцавДТП по вине Курошина С.А., и не покрытый страховымвозмещением, составляет 126800 руб. (188500руб. – 61700 руб.).

Истец просит о взыскании с ответчика 131500 руб., указанные требования подлежат удовлетворению частично в размере 126800 руб.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, что следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от /________/, возражений на исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вред, причиненный имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В возражениях на исковое заявление представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области указал, что КурошинС.А., управлявший /________/ автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак /________/, состоит в трудовых отношениях с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Наличие трудовых отношений между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области и виновником ДТП КурошинымС.А. подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от /________/ о переводе Курошина С.А. /________/ водителем автомобиля. Работодателем указано ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области (после перименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области).

Приказ ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области /________/ о вводе (передаче) автомобилей, путевой лист легкового автомобиля от /________/ подтверждают введение с /________/ в эксплуатацию автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак /________/, закрепление указанного автомобиля за водителем Курошиным С.А., выполнение /________/ водителем Курошиным С.А. при управлении автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак /________/ трудовых обязанностей по заданию Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области и под его контролем.

Следовательно, за вред, причиненный истцу Курошиным С.А., несет ответственность его работодатель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

В ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В связи с тем, что размер ущерба, причиненного истцу, превышает размер, выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, у ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возникает обязанность возмещения истцу материального ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Размер ущерба, за который несет ответственность ответчик, составляет 126 800руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом с /________/ заключен договор на оказание услуг по составлению экспертного заключения /________/ от /________/, в соответствии с которым экспертная организация принимает на себя обязанность составить экспертное заключение, стоимость данных услуг составляет 4 000руб.

Кассовый чек /________/ от /________/ подтверждает расходы истца в сумме 4000 руб. на оплату услуг экспертной организации.

Представленное истцом экспертное заключение /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от /________/, составленное /________/, является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с ч.4ст. 132 ГПК РФ, необходимо для предъявления и разрешения иска.

В связи с чем, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований (96,43%), судвзыскиваетс ответчика в пользу истца 3857,20руб. в возмещение расходов на оплату экспертного заключения /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от /________/.

Истцом с /________/ заключен договор на оказание услуг по составлению акта экспертного заключения /________/ от /________/, в соответствии с которым экспертная организация принимает на себя обязанность составить акт экспертного исследования, стоимость данных услуг составляет 5 000руб.

Кассовый чек /________/ от /________/ подтверждает расходы истца в сумме 5000руб. на оплату услуг экспертной организации.

Представленный истцом акт экспертного исследования /________/ от /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от /________/, составленный /________/, является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с ч.4ст. 132 ГПК РФ, необходимо для предъявления и разрешения иска.

В связи с чем, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований (96,43%), судвзыскиваетс ответчика в пользу истца 4821,50 руб. в возмещение расходов на оплату экспертного заключения /________/ от /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от /________/.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от /________/, заключенным Перовым А.С. и Наумовой А.Г., распиской от /________/ о получении Наумовой А.Г. 25000 руб. от ПероваА.С. по договору оказания юридических услуг от /________/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о возмещении ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает, что требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы и время затраченное на оказание перечисленных услуг, а именно: составление искового заявления, участие в судебном заседании /________/. В связи с чем, суд полагает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 14000руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 13 500руб., что составляет 96,43% размера удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3830 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от /________/.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований (96,43%), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3693,27 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 руб. за оформление доверенности на представителя.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела доверенности от /________/, выданной Перовым А.С. представителю Наумовой А.Г., следует, что она выдана не только для представления интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела. Полномочия представителя истца не ограничены представлением интересов истца при рассмотрении настоящего дела. Согласно данной доверенности Наумова А.Г. наделена полномочиями по представлению интересов Перова А.С. не только при рассмотрении дела в суде, но и в иных органах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов в размере 2000 руб. на оформление доверенности представителя истца.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные истцом почтовые расходы на отправку исковых заявлений участникам спора.

В обоснование указанного требования истцом представлены 3 кассовых чека почты России от /________/ на сумму 294,14 руб. и 3 описи вложения к ним от /________/. Указанные документы подтверждают направление ответчику ОСФР по Томской области, третьему лицу Курошину С.А., третьему лицу Султанову И.Ш. копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Как указано в описях почты России, отправителем документов, указанных в описях, является представитель Перова А.С. –Наумова А.Г.

Истцом требуемая ко взысканию сумма почтовых расходов в иске не указана, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду документы несения им затрат на отправку участникам спора исковых заявлений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов на отправку исковых заявлений участникам спора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3693,27 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ /________/ ░ ░░░░░░░ 3857,20 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ /________/ ░ ░░░░░░░ 4821,50░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13500,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2024.