Решение по делу № 33-5484/2024 от 22.07.2024

Дело №33-5484/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-299/2024)

27 августа 2024 года                                                                 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 73 900 руб., неустойки в размере 73 900 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 8 июля 2023 года в районе дома №4 по ул.Заводская г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судом первой инстанции к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 апреля 2024 года иск удовлетворен.

    С ООО «Зетта Страхование» в пользу Евдокимовой А.И. взыскано страховое возмещение в размере 73 900 руб., неустойка в размере 73 900 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 950 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб.

С ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 4 456 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что у ответчика не имелось законных оснований для рассмотрения заявления истца в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, поскольку страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - САО «ВСК» отклонил заявку ответчика в связи с тем, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

        Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с учетом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли. В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в районе д.4 по ул.Заводской в г.Комсомольске-на-Амуре с участием двух транспортных средств: автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, под управлением Лебедева В.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Вину в совершении ДТП признал Лебедев В.В.

Согласно извещению о ДТП от 08.07.2023 гражданская ответственность Лебедева В.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № №

01.08.2023 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, путем перечисления денежных средств на лицевой счет, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

18.07.2023 был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

28.07.2023 между истцом и ООО «Зетта Страхование» подписано соглашение об урегулировании страхового случая в соответствии с пунктом 1.3 которого стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в пункте 1.1 настоящего Соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 73 900 руб. В соответствии с пунктом 1.4 страховщик осуществляет страховую выплату в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания Соглашения в безналичном порядке на предоставленные реквизиты потерпевшего за исключением случаев, указанных в пункте 4.1 настоящего Соглашения.

Письмом от 08.08.2023 ООО «Зетта Страхование», не признав заявленный случай страховым, уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

28.08.2023 в адрес ООО «Зетта Страхование» поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Письмом от 01.09.2023 ООО «Зетта Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (в связи с тем, что по полису № XXX № № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер К997ОА27, тогда как в извещении о ДТП (европротокол) указано транспортное средство ГАЗ 31105, с государственным регистрационным номером №).

06.10.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 23.10.2023 №У-23-105051/5010-003 отказано в удовлетворении требований Евдокимовой А.И.

Согласно страховому полису серии XXX № 0316338746 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер № (VIN №). Собственник и страхователь Лебедев В.В. Срок страхования с 29.05.2023 по 28.05.2024.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2023: транспортное средство «А» - автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный номер № собственник Евдокимова А.И.; транспортное средств «В» - автомобиль ГАЗ 31105, VIN №, государственный регистрационный номер №, водитель Лебедев В.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 330, 333, 929, 931, 1064, 1082 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 6, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку техническая ошибка, допущенная страховщиком в страховом полисе при указании государственного регистрационного знака автомобиля ГАЗ 31105, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль не был застрахован, не может повлечь за собой наступление негативных последствий для потерпевшего и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Также судом были удовлетворены производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Рассматривая заявление истца о восстановлении срока на подачу иска, суд пришел к выводу, что данный срок не пропущен, поскольку решение финансового уполномоченного по обращению Евдокимовой А.И. принято 23.10.2023, вступило в законную силу 07.11.2023, до 19.12.2023 истец вправе обратиться в суд за разрешением спора, фактически иск направлен в суд посредством почтовой связи 14.12.2023.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы и суждения, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца, подробно приведены судом первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Доводам заявителя об отсутствии оснований для производства страховой выплаты ввиду того, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства чем то, которое указано в договоре ОСАГО, дана оценка судом первой инстанции, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Номера свидетельства о государственной регистрации транспортного средства виновника ДТП № указанные в извещении о ДТП и в полисе ОСАГО, совпадают.

Первоначально при заполнении извещения о ДТП аварийным комиссаром была допущена ошибка при указании номера VIN транспортного средства ГАЗ 31105, вместо номера VIN был указан номер кузова № (л.д.207), который соответствует действительности, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д.86). Ошибка была исправлена, в извещение о ДТП внесен верный номер VIN №, исправление заверено печатью организации аварийного комиссара (л.д.8).

Согласно информации, полученной судом из УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в период с 08.07.2023 по 23.01.2024 транспортное средство ГАЗ 31105, VIN №, номер кузова 31105050051255 имело государственный регистрационный номер К 977 ОА 27, сведения о замене государственного регистрационного номера с № на номер № за период с 01.01.2022 по 08.07.2023 отсутствуют (л.д.84).

Таким образом, несоответствие государственного регистрационного номера транспортного средства ГАЗ 31105, VIN №, указанного в полисе ОСАГО, фактическому номеру этого транспортного средства обусловлено ошибкой, допущенной страховщиком ответственности водителя Лебедева В.А. – САО «ВСК» при оформлении договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах следует признать, что вопреки доводам апелляционной жалобы гражданская ответственность Лебедева В.А. при управлении транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, VIN №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Ссылка ответчика на Соглашение о прямом урегулировании убытков, утвержденное Президиумом Российского союза автостраховщиков, в качестве обоснования невыплаты потерпевшему страхового возмещения в связи с отказом страховщика причинителя вреда в акцепте заявки, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное соглашение регламентирует отношения между страховыми компаниями и не может затрагивать прав потерпевших, влиять на возможность реализации потерпевшими предусмотренного законом права на прямое возмещение убытков, учитывая, что граждане, как потерпевший, так и причинитель вреда не являются сторонами данного Соглашения.

Отказ страховщика потерпевшего в выплате страхового возмещения только по тому основанию, что страховщик причинителя вреда не акцептовал направленную ему заявку, не отвечает целям законодательного регулирования отношений в сфере обязательного страхования владельцев транспортных средств.

ООО «Зетта Страхование», являясь профессиональным участником рынка страхования, в случае наличия сомнений в достоверности сведений, внесенных как в полис страхования серии ХХХ №№ так и в извещение о ДТП от 08.07.2023, не было лишено возможности произвести соответствующие запросы в компетентные органы для установления сведений о государственном регистрационном номере транспортного средства ГАЗ 31105, VIN №

В целом же доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную этим судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи