Решение по делу № 2-139/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-139/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000049-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Хилок             «28» марта 2024 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                     Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания             Глотовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Александра Николаевича к ОАО «РЖД», Хилокской дистанции пути – структурному подразделению Забайкальской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности изменить дату увольнения, произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.Н. обратился в суд с указанным иском. В исковом заявлении указал, что был принят на работу в Хилокскую дистанцию пути монтером пути 4 разряда 16.01.1995 г. (приказ № 11). Находясь в отпуске, он 23.10.2023 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, без указания даты увольнения. Без предупреждения и без его согласия, с ним был прекращен трудовой договор с 01 ноября 2023 г. Истец считает, что был уволен незаконно. Привел положения п.22 Постановления Пленума ВСРФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ ТК РФ», ст. 21,22 ТК РФ. Считает, что увольнение должно быть октябрем месяцем, а не ноябрем, так как при оформлении пенсии в НПФ «Благосостояние» такое увольнение повлияло на размер пенсии, пенсионные льготы потеряны. Кроме того, считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит обязать ответчика Хилокскую дистанцию пути изменить дату увольнения «01 ноября 2023 г.» на «31 октября 2023 г.», произвести перерасчет заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение 100000 рублей.

Определением от 31.01.2024 г. гражданское дело принято к производству Хилокского районного суда, дело назначено к рассмотрению.

В судебное заседание истец – Самойлов А.Н., его представитель Вяткина Н.А. не явились, извещены надлежаще и своевременно. Самойлов А.Н. направил суду заявление об отзыве искового заявления. Ответчик ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39ГПК РФ).

    Указывая в заявлении просьбу отозвать исковое заявление, истец отказался от искового заявления.

Заявление об отказе от исковых требований является добровольным. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отказа от исковых требований, судом не установлено.

Поскольку истец заявил об отказе от исковых требований, отказ носит добровольный характер, то отказ истца Самойлова А.Н. от исковых требований соответствует требованиям ГПК РФ, не противоречит другим федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. При таких данных отказ истца от иска, принимается судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Самойлова А.Н. от иска к ОАО «РЖД», Хилокской дистанции пути – структурному подразделению Забайкальской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности изменить дату увольнения, произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А. Клейнос