Решение от 24.06.2015 по делу № 11-96/2015 от 09.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Рябухиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу Афанасьева А. Д. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> к Афанасьеву А. Д. о взыскании материального ущерба, причиненного умышленными действиями

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> обратилось к мировому судье с иском к Афанасьеву А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного умышленными действиями.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковые требования ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> удовлетворены. С ответчика Афанасьева А.Д. в пользу ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> взыскан материальный ущерб в размере 21126 рублей 69 копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере 833 рубля 80 копеек в доход бюджета <адрес>. Не согласившись с указанным решением Афанасьевым А.Д. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата апелляционная жалоба Афанасьева А.Д. оставлена без движения, в связи с тем, что данная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ответчик считает, решение мирового судьи незаконным, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчиком Афанасьевым А.Д. подана частная жалоба.

В частной жалобе ответчик Афанасьев А.Д. просит отменить определение мирового судьи от дата, ссылаясь на то, что он находится в ФКУ СИЗО -1 под стражей, в связи с чем не имеет возможности устранить недостатки апелляционной жалобы на решение мирового судьи, указанные в определение мирового судьи от дата, а именно не имеет возможности оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение суда, в связи с тем, что не имеет денежных средств.

Просит отменить полностью определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей ст. 322 ГПК РФ, она оставляется без движения с представлением срока для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворены требования ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> к Афанасьеву А.Д. о взыскании материального ущерба. Ответчиком Афанасьевым А.д. подана на решение суда апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлена без движения.

Мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу Афанасьева А.Д. без движения, как не соответствующую требованием ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, мировой суд. Лица, содержащиеся под стражей в соответствии со ст. 333.36 НК РФ налоговой льготой не обладают.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ суд, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, по ходатайству заинтересованного лица.

Однако заявителем частной жалоба(ответчиком) Афанасьевым А.Д. ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы мировому судье не заявлено.

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено определение от дата об оставлении апелляционной жалобы Афанасьева А.Д. на решения мирового судьи судебного участка № <адрес> без движения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и основанием для отмены принятого определения не являются. Таким образом, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.<░░░░░>