Решение по делу № 1-803/2017 от 23.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург                                                             «11» сентября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Денисенко М.П.,

подсудимого Козырева С.В.,

защитника – адвоката Родионова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено наказание (с учетом постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

4. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

5. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания по приговору 10 месяцев 5 дней лишения свободы,

по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

    в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, заранее приискав в целях совершения кражи автомобиля раскладной нож, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи вышеуказанного ножа, повредив личинку замка открыл водительскую дверь припаркованного у данного дома автомобиля «ВАЗ 2107», государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО5, стоимостью 30000 рублей, после чего, проникнув в салон автомобиля, где вскрыл приборную панель, вырвал со штатного места и соединив напрямую провода зажигания, приведя таким образом двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем к дому 60 корпус 3 по <адрес> в Санкт-Петербурге, где в продолжении своего преступного умысла разукомплектовал вышеуказанный автомобиль, а именно: похитил из автомобиля со штатного места аккумулятор марки «Торнадо» стоимостью 2500 рублей, автомобильную магнитолу марки «Дэо» стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1000 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 1000 рублей, баллонный ключ стоимостью 1000 рублей, набор инструментов, состоящий из 3 баллонных ключей и 14 насадок к ним общей стоимостью 1500 рублей за набор, также из бензобака автомобиля похитил 92 бензин в количестве 20 литров, общей стоимостью 760 рублей, а всего своими преступными действиями причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 38760 рублей.

Подсудимый Козырев С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Козырев С.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник Родионов В.Н. поддержал ходатайство Козырева С.В.

От потерпевшего поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствие. Материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Козырев С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козырев С.В. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Козырева С.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Козырев С.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, несовершеннолетних детей не имеет, однако пояснил суду, что занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей своей жены; официально не работает, однако неофициально работает в <данные изъяты>; ранее судим; на его иждивении находится престарелая мать, являющаяся инвали<адрес> группы.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч1. п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает наличие в деле явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери на иждивении и троих несовершеннолетних детей жены, наличие у подсудимого тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, при этом наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной, в связи с чем оснований для применения правил ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исследование личности подсудимого свидетельствует, что ранее он судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление корыстной направленности, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, а также назначить наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд, на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, также полагает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и официально не трудоустроен, суд полагает необходимым назначить подсудимому продолжительный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление, а также возложить на него в период условного осуждения ряд дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО6, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Козыреву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Козырева С.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже одного раза, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и в период условного осуждения трудиться.

Меру пресечения Козыреву С.В. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2107», государственный номерной знак №, аккумулятор марки «Торнадо» №СТ-60VL3, автомобильную магнитолу марки «Дэо», автомобильный компрессор, автомобильный домкрат, баллонный ключ, набор инструментов 3 баллонных ключа и 14 насадок – считать возвращенным по принадлежности ФИО5, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                Д.Ф. Хамадиев