Решение по делу № 2-43/2015 (2-2847/2014;) от 16.09.2014

Дело № 2-43/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск         09 февраля 2015 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Шостак И.В.

с участием: истца-ответчика Успенской Г.И., её представителей Суховерховой Е.Ю., Успенского В.Л.

ответчика-истца Коротких Н.И., её представителя Сукачевой Е.А.

представителя третьего лица Пустовит Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской Г.И. к Коротких Н.Н. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать с территории земельного участка емкость для воды, строительные материалы и мусор, и встречному иску Коротких Н.Н. к Успенской Г.И., кадастровому инженеру Лукьяновой А.А. о признании недействительными результата кадастровых работ и сведений Государственного кадастра недвижимости об уточненном местоположении земельного участка,

установил:

Истица Успенская Г.И. обратилась в суд с иском к ответчице Коротких Н.И. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать с территории земельного участка емкость для воды, строительные материалы и мусор.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, купленный истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, площадью 800 кв.м., имеющий описание границ, позволяющее определить на местности положение данного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истицы, составляет 670 кв.м. Остальные 130 кв.м. заняты собственником земельного участка с кадастровым номером № Коротких Н.Н., которая на данном участке разместила емкость для воды, строительные материалы и строительный мусор, что нарушает право собственности Успенской Г.И. на земельный участок. Согласия на размещение данных предметов на своем земельном участке Успенская Г.И. не давала.

Убрать эти предметы добровольно Коротких Н.И. не желает.

По этим основаниям, истица Успенская Г.И. просит:

1. Восстановить границы земельного участка Успенский Г.И. общей площадью 800 кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с данными кадастрового учета.

2. Обязать Коротких Н.И. не препятствовать Успенской Г.И. в установке ограждения земельного участка Успенской Г.И. в соответствии со строительными нормами и правилами, в размерах, установленных проектами организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

3. Обязать Коротких Н.И. убрать с территории земельного участка Успенской Г.И. емкость для воды и складированные ею строительные материалы и мусор, расположенные вдоль восточной границы земельного участка Успенской Г.И.

Истица по встречному иску Коротких Н.И. обратилась в суд со встречным иском к ответчице Успенской Г.И., кадастровому инженеру Лукьяновой А.А. о признании недействительными результата кадастровых работ и сведений Государственного кадастра недвижимости об уточненном местоположении земельного участка.

В обоснование встречного иска истица указала, что решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Успенской Г.И. отказано в аналогичном иске, так как она не представила доказательств того, что спорная часть участка находится в её собственности. Данный вывод суда основан не том, что по заключению судебной экспертизы, имеется кадастровая ошибка в местоположении земельного участка Успенской.

Обращаясь в суд с новым иском, Успенская Г.И. ссылается на то, что кадастровая ошибка исправлена, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка.

Кадастровые работы выполнены с существенным нарушением закона.

Земельный участок Коротких Н.И, № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком Успенской Г.И.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, в результате её изменения проводится учет изменений объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, вы отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Коротких Н.И. на праве собственности. Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком Успенской Г.И., однако граница земельного участка не была согласована с Коротких Н.И., в связи с чем, кадастровые работы, в результате которых в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненном местоположении границ земельного участка Успенской Г.И., выполнены с нарушением действующего законодательства, а результат таких работ нарушает права Коротких Н.И. и препятствует внесению в ГКН сведений об уточненном местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

Спорную часть земельного участка Коротких Н.И. использовала до приобретения Успенской Г.И. земельного участка № № емкость для воды установлена на принадлежащем Коротких Н.И. земельном участке более 30 лет назад.

По этим основаниям, истица по встречному иску просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Лукьяновой А.А. в январе 2014 года в отношении земельного участка Успенской Г.И. и сведения Государственного кадастра недвижимости об уточненном местоположении границ земельного участка Успенской Г.И.

Истица-ответчица Успенская Г.И. в письменных дополнениях к иску указала, что законодателем установлена обязательность согласования местоположения границ земельного участка только в одном случае - при проведении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). При этом, говоря об уточнении местоположения границ, исходя из положений части 3 статьи 25 Закона, необходимо понимать, что под таким уточнением понимается уточнение границ, которое произведено с учетом требований Закона к описанию местоположения границ, то есть, согласно пункта 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», произведено посредством определения координат, установленного органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка не производится при проведении иных видов кадастровых работ, в том числе при исправлении кадастровой ошибки. Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились изменения в государственный кадастр недвижимости. Требование об обязательности согласования местоположения границ распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 года № 4448-ИМ\Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» закреплено право не оформлять акт согласования в случае если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация.

Истцом исправлена кадастровая ошибка, площадь и конфигурация её земельного участка не изменились, Успенская Г.И. и Коротких Н.И. не являются смежными землепользователями, поэтому истица не обязана была согласовывать границы своего земельного участка с ответчицей.

В отзыве на встречный иск истица-ответчица Успенская Г.И. указала, что предметом иска, рассмотренного ранее, являлось истребование из незаконного владения части земельного участка, а предметом данного иска является восстановление границы земельного участка.

Границы земельного участка Успенской Г.И. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка Коротких Н.И. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки Успенской и Коротких не являются смежными.

Признание недействительными сведений ГКН об уточненном местоположении границ земельного участка истца не является допустимым способом защиты права на землю.

По этим основаниям, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Успенской Г.И. Суховерхова Е.Ю. поддержала первоначальный иск по изложенным в нем и дополнениях к нему основаниям. Возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчицы-истицы Коротких Н.И. - Сукачева Е.А. поддержала встречный иск и возражала против удовлетворения первоначального иска по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчица-истица Коротких Н.И. поддержала встречный иск, первоначальный иск не признала по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчик по встречному иску кадастровый инженер Лукьянова А.А. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, о судебном заседании извещена по месту работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю Пустовит Я.В. пояснила в судебном заседании и указала в письменном отзыве, в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о следующих земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., местоположение: <адрес> разрешенное использование - «для садоводства», собственность Коротких Н.И. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N №

Площадь земельного участка ориентировочная, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, координат нет.

В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером № какие-либо изменения в сведения ГКН не вносились.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - «для садоводства», собственником данного земельного участка является Успенская Г.И., номер и дата регистрации права в ЕГРП - № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее правообладателем земельного участка являлась ФИО

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета заинтересованные. правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. На основании указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в орган кадастрового учета с заявкой о внесении изменений в сведения ГЗК о земельном участке с кадастровым номером №, к которой приложила: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», чертеж границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный МУП «3емлеустроитель» Хабаровского района и удостоверенный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района.

Представленные заявителем документы проверены на соответствие нормам закона. В соответствии с представленными документами наложений и пересечений земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками не выявлено. Иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета также не установлено. В связи с чем, на основании представленных документов в ГКН внесены сведения о местоположении границ земельного участка.

Порядок проведения государственного кадастрового учета, внесения сведений в ГКН с 01.03.2008 г. регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 2 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесение изменений в сведения ГКН осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и предусмотренных статьей 22 документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений вправе обратиться собственники земельных участков или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с вышеуказанными нормами ДД.ММ.ГГГГ Успенская Г.И. обратилась в орган государственного кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки (приложенные документы - межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером Лукьяновой А.А. ООО «Гео-ДВ»).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N!!221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровая ошибка представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В случае, если имеет место кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка к заявлению должен быть приложен межевой план, в состав которого согласно п.12 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412, должно быть включено заключение кадастрового инженера. В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, являются основанием для исправления кадастровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера приложенного к межевому плану (лист 12) выявлено, что при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> выявлена кадастровая ошибка в местоположении данного земельного участка. А именно по данным координатам земельный участок не попадает в границы своего забора, так же не попадают строения, которые находятся на этом участке, в связи с этим есть необходимость устранения кадастровой ошибки.

В результате исправления ошибки в местоположении границы земельного участка его площадь и конфигурация не изменилась (чертеж земельных участков лист 11).

Кадастровый инженер прописывает, что Акт согласования местоположения вновь установленной границы включен в данный межевой план (лист 13), согласование производилось с председателем СНТ <данные изъяты> - ФИО 1, а так же с Успенской Г.И., в точках от нl до нl.

Разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствуют.

На основании представленных документов органом кадастрового учета принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 27:17:0611603:41 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 67 «Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1 :5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Сведения о земельном участке Коротких Н.И. в базу государственного кадастра недвижимости занесены в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков. Согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в графе «Обозначение характерной точки или части границы» от точки нl до точки нl смежными землями по отношению к спорному земельному участку являются земли снт «<данные изъяты>» с кем и было произведено согласование границ.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что он является председателем СНТ <данные изъяты>». Успенскую и Коротких знает, они соседи по даче. Между их участками есть межа. В акте согласования границ земельного участка Успенской роспись принадлежит ему. На чертеже проекта организации и застройки СНТ «Рассвет» между участками Успенской и Коротких сеть общая граница. Когда к нему подходят подписать акт согласования границ, он не идёт разбираться, где есть общая граница, где нет. К кадастровому инженеру его никто не вызывал. Кто к нему подходил подписывать акт, не помнит, наверное, Успенская.

Свидетелем в судебное заседание представлен подлинник проекта организации и застройки СНТ «<данные изъяты>», копия фрагмента которого приобщена к делу, согласно которого участок № Успенской и участок № Коротких имеют общую границу.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что Успенскую и Коротких знает, так как имеет земельный участок в том же садоводческом товариществе. Успенская и Коротких между собой соседи. У них между участками есть общая граница, там стоят три дерева. Там же стоит железный бак. Коротких Н.И. там с 1976 года. Бак ставил муж Коротких Н.И. С предыдущим собственником граница проходила по тем же деревьям.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в первоначальном и встречном иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что Успенская Г.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации прав, договор купли-продажи земельного участка, кадастровая выписка о земельном участке на л.д.6-11).

Согласно плана горизонтальной съемки земельных участков № (Успенской) и № (Коротких), составленной специалистом ООО «Гео-ДВ» в июле 2014 года, данные участки не имеют общей границы (л.д.18).

Согласно топографической съемки, выполненной специалистом ООО «Гео-ДВ» в августе 2014 года, часть участка № (Успенской) площадью 130 кв.м. занята строительными материалами и мусором (л.д.19).

Согласно документов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> уч. № <адрес> на основании которых произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка Успенской Г.И., из смежных землепользователей границы согласованы только с председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО 1 (л.д.96-118).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Успенской Г.И. к Коротких Н.И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения установлено, что Успенская Г.И. является собственником земельного участка с к4адастровым номером № площадью 800 кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты> в районе <адрес>, участок № №; ответчик Коротких Н.И. является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

Заключением землеустроительной экспертизы от 11.10.2012 года установлено:

- фактическое местоположение границ земельного участка № в с\т <адрес>» (кадастровый номер №) не соответствует границам данного земельного участка по данным Государственного кадастра недвижимости (имеет место кадастровая ошибка);

- местоположение границ земельного участка № в с\т «<адрес> (кадастровый номер №), определенное по данным Государственного кадастра недвижимости полностью не соответствует границам данного земельного участка, определенным при его образовании (значительно изменены значения углов и горизонтальных положений);

- фактическое местоположение границ земельного участка № в с\т «<данные изъяты>» не соответствует местоположению его границ в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части длин горизонтальных положений;

- учитывая, что граница земельного участка № в с\т «<данные изъяты>» не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а в сведениях ГКН о земельном участке № (кадастровый номер №) имеется кадастровая ошибка, однозначное определение на местности границ вышеуказанных земельных участков возможно только после проведения кадастровых работ в связи с уточнением их местоположения, при наличии обязательного согласования правообладателей смежных земельных участков.

Судом в иске отказано в связи с отсутствием бесспорных доказательств того, что спорная часть земельного участка Успенской, на которой расположены строительные материалы, бочки, ёмкости для воды, являющиеся предметом настоящего иска, принадлежит Успенской Г.И. (л.д.46-49).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коротких Н.И. к Успенской Г.И. об исправлении кадастровой ошибки и встречному иску Успенской Г.И. к Коротких Н.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении обоих исков отказано.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Коротких Н.И.) и № (собственник Успенская Г.И.) поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Названные земельные участки являются ранее учтенными.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № прежним собственником ФИО внесены изменения в части сведений о местоположении границ земельного участка (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), регистрация которых произведена в соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Таким образом, из двух земельных участков один имеет описание границ, зарегистрированное в установленном законом порядке (Участок Успенской Г.И.), а в отношении другого таких сведений не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной спора является наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №

Такая ошибка установлена на основании правоустанавливающих документов на земельные участки и на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы. Кадастровая ошибка выражается в указании неверных сведений при описании границ земельного участка с кадастровым номером №, которые не соответствуют фактическим данным о таких границах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастра недвижимости.

Вместе с тем между сторонами возник спор о фактическом месте прохождения границы, разделяющей два участка. По мнению одной стороны, неопределенность такой границы влечет незаконное пользование частью принадлежащей ей территории и препятствует проведению регистрационных действий по закреплению границ земельного участка; по мнению другой - влечет необоснованные притязания на часть земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что оба земельных участка, находящихся в споре, в результате многолетнего землепользования имеют измененную геометрическую форму, протяженность границ и площадь по сравнению с данными в правоустанавливающих документах. В этой связи спор об установлении общей границы смежных земельных участков подлежит разрешению с учетом положений части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

По этим основаниям, в удовлетворении исков отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался, в том числе планом и топографической съемкой ООО «Гео-ДВ», представленными истцом по первоначальному иску как доказательства по настоящему делу на л.д. 18-19 (л.д. 50-64).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основания, по которым отказано в удовлетворении ранее предъявленных исков, не изменились и не отпали, наличие либо отсутствие смежной границы в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не установлено, что не позволяет и в данном судебном заседании достоверно установить наличие или отсутствие общей границы между земельными участками Успенской Г.И. и Коротких Н.И., являющейся основанием спора.

Требования истицы по первоначальному иску Успенской Г.И. о восстановлении границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, обязании ответчика не препятствовать истцу в установке ограждения земельного участка в соответствии со строительными нормами и правилами в размерах, установленных проектом организации и застройки СНТ «<данные изъяты>» и обязании ответчика убрать с территории истицы мусор не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с проектом организации и застройки СНТ <данные изъяты> участки Успенской Г.И. и Коротких Н.И. имеют общую границу, которая должна быть согласована с Коротких Н.И. и до настоящего времени не согласована и не установлена с использованием природных или иных объектов.

Встречные исковые требования Коротких Н.И. к Успенской Г.И.о признании недействительными кадастровых работ не подлежат удовлетворению, поскольку истицей по встречному иску не доказано, что в настоящее время между участками Коротких Н.И. и Успенской Г.И. имеется общая граница и границы земельного участка Успенской Г.И. должны быть согласованы со смежным землепользователем Коротких Н.И.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Успенской Г.И. к Коротких Н.Н. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать с территории земельного участка емкость для воды, строительные материалы и мусор, отказать.

Во встречном иске Коротких Н.Н. к Успенской Г.И., кадастровому инженеру Лукьяновой А.А. о признании недействительными результата кадастровых работ и сведений Государственного кадастра недвижимости об уточненном местоположении земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2015 г.

Судья:      М.Г. Константинова