Решение по делу № 2-3116/2020 от 28.01.2020

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г.                                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Краус-М» к ФИО1 о взыскании пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Краус-М» (далее также – ЗАО «Краус-М», Общество) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просило взыскать пени в размере 9 137,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082,00 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание по доверенности ФИО3 явился, возражал против передачи дела по подсудности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не подавала.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993               № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и оказывает комплекс услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>. Ответчик является собственником объектов недвижимости в указанном многоквартирном доме. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг Общество обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с настоящим иском.

По запросу суда поступил ответ из отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес>, согласно которому ФИО1 состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что у ответчика имеется временная регистрация на территории городского округа Красногорск, либо о том, что ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом с истцом и между сторонами достигнуто согласие по вопросу изменения территориальной подсудности в материалах дела не имеется; соответствующих доказательств стороной истца суду не представлено.

Таким образом, место жительства ответчика, не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Адрес регистрации ФИО1 относится к подсудности Черемушкинского районного суда <адрес>.

Таким образом, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Краус-М» к ФИО1 о взыскании пени, государственной пошлины, передать по подсудности на рассмотрение в Черемушкинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    Климовский Р.В.