Решение по делу № 2-1241/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1241/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Ивана Сергеевича к администрации города Енисейска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов И.С. обратился с исковым заявлением к администрации г. Енисейска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что после смерти его матери Горбуновой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, остался принадлежащий ей жилой дом, приобретенный на основании договора мены 29.06.2001, который фактически принят им, иных наследников претендующих на имущество, нет. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства, однако, в связи с отсутствием регистрации в органах регистрации прав на спорное недвижимое имущество в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ему было отказано.

Истец Горбунов И.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Представитель ответчика администрации г. Енисейска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо Горбунов В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление об отсутствии возражений.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора мены от 29.06.2001, удостоверенного нотариусом Енисейского нотариального округа Валеевой Г.М. 29.06.2001, Горбунова Л.А. приобрела жилой дом по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером №, при этом право собственности на данный объект Горбуновой Л.А. не было зарегистрировано.

Судом также установлено, что истец приходится сыном Горбуновой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении, свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди после смерти Горбуновой Л.А. является истец Горбунов И.С., который приходится сыном умершей, равно как третье лицо

Горбунов В.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из наследственного дела № 11/2019, открытого на имя Горбуновой Л.А., спорный жилой дом в состав наследства после смерти Горбуновой Л.А. не вошел, право собственности на спорный объект не зарегистрировано по данным ЕГРН.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный жилой дом был приобретен Горбуновой Л.А., который она использовала по прямому назначению фактически до своей смерти, при этом, в установленном законом порядке не зарегистрировала на него право собственности, истец является сыном и наследником, который фактически принял меры по сохранению спорного дома после смерти своей матери, однако отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости, не позволило ему оформить свои права как наследника, учитывая также, что иной наследник – Горбунов В.С., на наследственное имущество не претендует, со стороны ответчиков и третьих лиц не поступило возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также сведений за то, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, суд считает возможным признать за Горбуновым И.С. право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Ивана Сергеевича к администрации города Енисейска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Горбуновым Иваном Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено в полном объеме 16.10.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.