Решение по делу № 2-1430/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1430/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 30 марта 2016 года гражданское дело по иску Филимоновой И.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Филимонова И.Г. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в приватизации, признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что в <...> г. по месту работы (Ухтинская средняя школа № 7) ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: ...., в которой она зарегистрирована и проживает, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии от <...> г. и договор от <...> г.. Филимонова И.Г. обратилась в КУМИ администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ей было отказано, поскольку она не представила документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (договор социального найма или ордер), а также документы (справки), подтверждающие ее место жительства в период с <...> г. по <...> г.. С данным отказом истец не согласна, т.к. жилое помещение является муниципальной собственностью, истец занимает квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимала. В спорный период проживала в общежитии Сыктывкарского педучилища № 1 и в муниципальном общежитии по адресу: ...., которое ей было предоставлено по месту работы в Ухтинской средней школе № 7.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В предыдущем судебном заседании истец от требования о признании незаконным отказа КУМИ администрации МОГО «Ухта» в приватизации жилого помещения отказалась, производство по делу в этой части прекращено. На требованиях о признании за ней права на приватизацию занимаемого жилого помещения настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру Сметанин А.В. на требованиях о признании за Филимоновой И.Г. права собственности на жилое помещение настаивал.

Представитель КУМИ администрации МОГО «Ухта» Викулина О.В., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении требования Филимоновой И.Г. не признала, полагала отказ законным и обоснованным.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В., в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве требования Филимоновой И.Г. не признала, указала, что в соответствии с п. 23 ч. 2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, КУМИ администрации МОГО «Ухта» осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию КУМИ администрации МОГО «Ухта».

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено: спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от <...> г. № .....

Жилое здание - общежитие по .... находилось в оперативном управлении МУЗ «Ухтинская городская больница №1», В .... году Филимоновой И.Г. была предоставлена комната № .... в указанном общежитии. <...> г. с Филимоновой И.Г. заключен договор найма жилого помещения в данном общежитии на период с <...> г. по <...> г.. <...> г. заключен договор найма на период с <...> г. по <...> г..

Приказом заместителя руководителя администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... право оперативного управления МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» на жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: ...., было прекращено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г. указанное общежитие было выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в жилом доме был присвоен статус коммунальных квартир.

Как следует из справки МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., в спорном жилом помещении с <...> г. зарегистрирована и проживает Филимонова И.Г., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения.

<...> г. Филимонова И.Г. обратилась в КУМИ администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ей жилого помещения. Уведомлением от <...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право истца на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер); документов (справок), подтверждающих место жительства гражданина (Филимоновой И.Г.), желающего участвовать в приватизации, за период с <...> г. по <...> г.; документов со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в силу указанной выше нормы закона истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно справке ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова» № .... от <...> г. Филимонова И.Г., являясь студентом Сыктывкарского педучилища № 1, проживала и была зарегистрирована по месту жительства на период обучения в общежитии по адресу: ...., в период с <...> г. по <...> г..

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с <...> г. по <...> г. истец проживала по адресу: .....

Согласно справке Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <...> г. № .... право собственности Филимоновой И.Г. на объекты недвижимого имущества, расположенные в ...., не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в общежитии, в настоящее время статус общежития утрачен, право пользования жилым помещением ответчиками не оспаривается. Филимонова И.Г. в течение длительного времени пользуется спорным жилым помещением, в настоящее время на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства. Как установлено в суде, ранее в приватизации Филимонова И.Г. не участвовала.

Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Филимоновой И.Г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Филимоновой И.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Корниенко.