Решение по делу № 8Г-7918/2021 [88-8336/2021] от 25.08.2021

           88-8336/2021 (2-10/2021)

                                27MS0069-01-2020-004259-06

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года                                    город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Власенко Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

          по кассационной жалобе Власенко А.Ю.,

    на решение мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 25 января 2021 года и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года,

у с т а н о в и л а :

ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилась с названным иском, указав, что 9 мая 2019 года с Власенко А.Ю. заключен договор                             № 4289257, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 3 000 рублей под 547,5 % годовых на срок до 8 июня 2019 года включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Власенко А.Ю. подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создании учётной записи и посредством ее использования. Обязательства по возврату долга и процентов не исполнены, по состоянию на 29 октября 2020 года задолженность составляет 9 000 рублей (основной долг 3 000 рублей, проценты 6 000 рублей). Просит взыскать с указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года, с Власенко А.Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 9 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Власенко А.Ю. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 9 мая 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и Власенко А.Ю. заключен договор № 4289257, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 3 000 рублей под 547,5 % годовых на срок до 8 июня 2019 года включительно.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Займер" оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте, открытой на имя ответчика.

Суды при разрешении спора исходили из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления электронного документа, на банковскую карту ответчика в день заключения договора поступили оговоренные в кредитном договоре денежные средства, в связи с этим, доводы стороны ответчика о незаключении договора займа направлены на переоценку сделанных судами выводов и переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 160, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из того, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (введение СМС- кода).

Расчет задолженности, приведенный судами, в жалобе не оспаривается, в связи с чем, не выступает объектом проверки суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

    решение мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 25 января 2021 года и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу                     Власенко А.Ю.- без удовлетворения.

Судья