Решение по делу № 2-675/2018 от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                     г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Хрипуновой О.В.,

с участием прокурора             Андреевой Л.В.,

при секретаре                 Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2018 по иску Андрюшина Е. В. к Маматову П. М. о взыскании морального вреда, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшин Е.В. обратился в суд с иском к Маматову П.М. о взыскании морального вреда причинённого в результате преступления в размере 100 000 руб., указав, что приговором мирового судьи судебного участка № .... от *** Маматов П.М. был осуждён по ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу. Маматов П.М. был осуждён, за то, что *** без наличия на то каких-либо оснований, из-за спины его матери в упор выстрелил из огнестрельного оружия, пистолета модели «<данные изъяты>», чем причинил ему огнестрельное слепое непроникающее ранение грудной клетки слева. С раной его доставили в КГБУЗ «<данные изъяты>», где ему была сделана операция. На протяжении 30 календарных дней он был ограничено работоспособен. Испытывал сильную физическую боль. Он ожидал, что Маматов П.М. про истечении времени осознает совершенный им поступок, придёт к нему в больницу и попросит прощение, однако до настоящего времени до настоящего времени не каких слов рассекания от ответчика он так и не дождался.

В судебном заседании истец Андрюшин Е.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам и основаниям изложенных в иске.

Ответчик Маматов П.М. исковые требования не признал, пояснив, что не желает возмещать истцу компенсацию морального вреда.

Обстоятельства причинения вреда, и сам факт его причинения вследствие преступления Маматовым П.М., степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, сторонами не оспаривались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда, сумму морального вреда определяет в размере 15 000 руб., с учётом нижеуказанных обстоятельств.

Приговором мирового судьи судебного участка № .... от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что ***, не позднее 10 час. 10 мин. Маматов П.М. и Андрюшин Е.В., находились около ...., в ...., на фоне личных неприязненных отношений у Маматова П.М. возник умысел, направленный на причинение физической болт и телесных повреждений потерпевшему, с применением оружия, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшего и желая этого, Маматов П.М., находясь в указанном выше месте в указанное время произвёл один прицельный выстрел из короткоствольного огнестрельного оружия ограниченного попадания- самозарядного пистолета модели «<данные изъяты>» калибра 9 мм в область грудной клетки слева потерпевшему Андрюшину Е.В., тем самым причинил ему физическую боль и повреждения в виде огнестрельного слепого непроникающего ранения грудной клетки слева, которое причинило лёгкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

Из заключения экспертов № следует, что у Андрюшина Е.В. обнаружено телесное повреждение в виде огнестрельного слепого непроникающего ранения грудной клетки слева, которое образовалось в результате выстрела резиновым зарядом из травматического пистолета, которое причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

Из заключения эксперта № следует, что представленный на исследование пистолет является самозарядным пистолетом модели «<данные изъяты>» калибра 9 м.м., предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. и относится к короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, для производства выстрелов пригоден.

Из материалов уголовного дела № – ***, в рамках которого постановлен указанный выше приговор, следует, что Андрюшин Е.В. признан потерпевшим по данному делу, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не разрешался.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быт предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № .... Маматов П.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываниями наказания в виде ограничения свободы. Обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд исходит из того, что телесные повреждения Андрюшину Е.В., причинены в результате преступных действий ответчика, по его вине.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при разрешении требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий истца, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, (оцененного в рамках уголовного дела как легкий), степень тяжести которого ни одна из сторон не оспаривала, тот неоспоримый факт, что истец при получении данной травмы испытал физическую боль, отсутствие раскаяния ответчика в причинении вреда, обстоятельства происшедшего, и с учетом разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2018.