Решение по делу № 2-1338/2023 (2-6467/2022;) от 25.11.2022

    Дело № 2-1338/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-007102-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        13 марта 2023 года г. Ижевск

        Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                    Салова А.А.,

    при секретаре                                                 Николаевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРА к ДЕА о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки,

    У С Т А Н О В И Л :

СРА обратился в суд с иском к ДЕА о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки.

Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>., идентификационный номер VIN <номер> с правом выкупа на срок с <дата> по <дата>. Размер ежемесячного платежа по указанному договору составляет 12 000 руб., сроки внесения ежемесячных платежей установлены соответствующим графиком. Также ответчик взял на себя обязательство внести <дата> в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля платеж в размере 150 000 руб.

В нарушение условий договора аренды с <дата> ответчик не оплачивает арендную плату, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по арендным платежам в размере 96 000 руб. Также ответчиком не внесен платеж в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля в размере 150 000 руб. В связи с неисполнением условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 246 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 254 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Истец СРА, ответчик ДЕА, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) <дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер>, цвет светло-серебристый металлик, модель, номер двигателя <данные изъяты> (далее также – автомобиль).

    Также <дата> между сторонами спора заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (далее также – договор).

    В соответствии с п. 1.1. договора аренды истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер>, цвет светло-серебристый металлик, модель, номер двигателя <данные изъяты>.

    Договор аренды заключён на срок с <дата> по <дата> (пункт 1.4 договора).

    Договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту осмотра и приема-передачи и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 1.4.1 договора).

    В соответствии с пунктом 2.1 за пользование указанным автомобилем арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере и в срок согласно графику платежей (Приложение <номер>).

    Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячного платежа в сумме 12 000 руб. 23-го числа каждого месяца, начиная с <дата>.

    Пунктом 2.4. установлена выкупная стоимость автомобиля в размере 150 000 рублей, которая согласно графику платежей вносится одновременно с последним ежемесячным платежом <дата>, после чего в соответствии с пунктом 2.5. автомобиль переходит в собственность арендатора.

Согласно акту осмотра и приема-передачи транспортного средства ответчик принял вышеуказанный автомобиль. Претензий по состоянию предаваемого транспортного средства и комплектности арендатор не имел.

    В счет арендной платы ответчиком внесено четыре платежа в общей сумме 48 000 руб.

    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положения п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, поэтому изложенные выше обстоятельства не влекут отказ в удовлетворении иска о взыскании арендных платежей.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

<дата> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому автомобиль ответчика перешел в собственность истца. Спор относительно прав на автомобиль между сторонами отсутствует.

Пунктом 1.3. договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата> указано, что передаваемый в аренду автомобиль является собственностью арендодателя, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>.

График ежемесячных платежей между сторонами спора согласован и подписан, своей подписью в акте приема-передачи ответчик подтвердил принятие автомобиля от истца.

Отсутствие государственной регистрации сведений об истце как о собственнике автомобиля, не указывает на отсутствие у него права собственности на момент заключения договора аренды.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности, установив соблюдение всех условий по договору со стороны истца, как арендодателя, и невыполнение договорных обязанностей ответчиком, как арендатором, в частности неисполнение условий договора о внесении ежемесячных арендных платежей, выкупной стоимости, учитывая, что ответчиком договоры аренды и купли-продажи не оспорены и не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 246 000 руб. (96 000 руб. задолженность по внесению ежемесячных платежей (12 000 руб. * 8 мес.) + 150 000 руб. задолженность по внесению выкупной стоимости автомобиля).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, составлен с учетом требований закона и согласованных сторонами условий договора, а также произведенных ответчиком платежей. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином, чем указано в расчете, размере, в материалы дела не представлено.

    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки из расчета 3% в день от очередного платежа (пункт 2.3 договора).

            Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДЕА нарушила свои обязательства по оплате по договору аренды, требования СРА о взыскании неустойки также являются законными и обоснованными.

    Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, обусловленной установленным фактом уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств по внесению арендной платы, выкупной стоимости, с учетом условий договора и заявленного периода просрочки определен истцом в размере 254 160 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченных платежей и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки с 3% в день до 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

    В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Учитывая названные положения закона, из расчета неустойки подлежат исключению периоды начисления с <дата> по <дата>.

    Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на <дата> будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
12 000,00 (платеж за март)	<дата>	<дата>	91	12 000,00 ? 91 ? 0.5%	5 460,00 р.
12 000,00 (платеж за апрель)	<дата>	<дата>	91	12 000,00 ? 91 ? 0.5%	5 460,00 р.
12 000,00 (платеж за май)	<дата>	<дата>	91	12 000,00 ? 91 ? 0.5%	5 460,00 р.
12 000,00 (платеж за июнь)	<дата>	<дата>	91	12 000,00 ? 91 ? 0.5%	5 460,00 р.
12 000,00 (платеж за июль)	<дата>	<дата>	91	12 000,00 ? 91 ? 0.5%	5 460,00 р.
12 000,00 (платеж за август)	<дата>	<дата>	91	12 000,00 ? 91 ? 0.5%	5 460,00 р.
12 000,00 (платеж за сентябрь)	<дата>	<дата>	91	12 000,00 ? 91 ? 0.5%	5 460,00 р.
12 000,00 (платеж за октябрь)	<дата>	<дата>	69	12 000,00 ? 69 ? 0.5%	4 140,00 р.
Итого:	42 360 руб.

При данных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит неустойка по состоянию на <дата> в размере 42 360 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата>, платежным поручением от <дата> истец оплатил представителю денежную сумму в размере 30 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что частичное удовлетворения иска произошло вследствие снижения размера заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 728,74 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования СРА к ДЕА о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕА (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу СРА (паспорт серии <номер> <номер>) задолженность по договору аренды транспортного средства по состоянию на <дата> в размере 246 000 руб., неустойку по состоянию на <дата> в размере 42 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728,74 руб.

    Исковые требования СРА (паспорт серии <номер> <номер>) к ДЕА (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

    Председательствующий судья А.А. Салов