Решение по делу № 2-254/2019 от 01.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заедания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андарзянова Н.Ш. к Калимуллину Т.А. и Сулейманову А.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андарзянов Н.Ш. обратился в суд с иском к Калимуллину Т.А. и Сулейманову А.И. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование своих требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в КФХ «Сулейманова А.И.» на должность электромонтера-электрика. Ведущий энергетик «КФХ Сулейманова А.И.» Калимуллин Т.А. в безпретиндентно и бесплатно эксплуатировал его по производственной необходимости, постоянно и умышленно нарушал условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская неоплаченными колоссальное количество часов переработки. Также он подвергал смертельной опасности его здоровье и жизнь, не соблюдая абсолютно никаких правил и требований по технике безопасности. В адрес истца были унизительные угрозы и шантаж увольнением. Истцу приходилось работать, рискуя здоровьем и жизнью, у ответчика Калимуллина Т.А. не было ни соответствующего диплома, ни удостоверения допуска к электрическим работам, он и понятия не имел о правилах и требованиях техники безопасности. За весь период работы в «КФХ Сулейманова А.И.», истцу для работы были выделены старые когти, лазы, страховочные пояса, лестницы и электрические инструменты, которые не прошли соответствующего испытания и не имели соответствующих сертификатов по технике безопасности. Истец работал без диэлектрических перчаток и сапог, без специальной одежды и рукавиц, поскольку ведущий энергетик Калимуллин Т.А. у управляющего Сулейманова А.И. ничего не требовал для работы работникам предприятия. В связи с неполноценным отдыхом и нахождением на больничном, истец получил третью группу инвалидности и ему причинены нравственные, нервно-психологические, физические и моральные страдания, которые он оценивает в сумме 500000 рублей и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Сулейманов А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Калимуллина Т.А. гр.Г. в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил в их удовлетворении отказать. Также он пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающие вину его доверителя за переработку установленных часов в период работы в КФХ «Сулейманов А.И.»., также не представлено доказательств унизительных угроз и шантажа со стороны его доверителя в адрес истца. Считает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца носят недостоверный и ложный характер порочащие честь его доверителя, достоинство и деловую репутацию. Истцом также не представлено существенных доказательств в подтверждение причиненных ему физических и нравственных страданий, нарушение его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приказом о приеме работника на работу КФХ «Сулейманов А.И.» от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ «Сулейманов А.И.» и Андарзяновым Н.Ш., истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Чулпановское подразделение электромонтером, электриком на неопределённый срок. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Андарзянов Н.Ш. обращается с иском о компенсации морального вреда к физическим лицам, гланому энергетику КФХ «Сулейманов А.И.» и самому главе крестьянско-фермерского хозяйства Сулейманову А.И. о солидарном взыскании компенсации морального вреда за допущенные часы переработки, а также за нарушение техники безопасности при производстве работ, поскольку данные лица решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ остались не привлеченными к ответственности и не наказанными.

Вышеуказанным решением суда с КФХ «Сулейманов А.И.» в пользу Андарзянова Н.Ш. взыскана не начисленная и не выплаченная заработная плата за работу в выходные и праздничные дни, проценты за не своевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда.

Истец является инвалидом третьей группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России бюро № по общему заболеванию.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий заявленными ответчиками, истцом Андарзяновым Н.Ш. суду не представлено, наличия причинно-следственно связи наличия инвалидности истца с каким-либо действиями или бездействиями ответчиком судом не установлено.

Доводы о понуждении его к работе без соблюдения техники безопасности также ничем не подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, суд считает в иске Андарзянова Н.Ш. к Калимуллину Т.А. и Сулейманову А.И. о компенсации морального вреда надлежащим отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Андарзянова Н.Ш. к Калимуллину Т.А. и Сулейманову А.И. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:     С.В. Медянцева