Решение по делу № 3а-768/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск,

Московская область 09 сентября 2016 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-768/16 по административному исковому заявлению Тропиной Л. И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Антоновой Л. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года №291 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва. Настоящий Указ вступил в силу со дня его официального опубликования.

Указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17 июня 2016, а также в «Российской газете» №132, 20 июня 2016 года.

Решением окружной избирательной комиссии Люберецкого одномандатного избирательного округа №121 от 29 июля 2016 года №43 зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва выдвинутая политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по Люберецкому одномандатному избирательному округу №121 Антонова Л.Н.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Люберецкому одномандатному избирательному округу №121 Тропина Л.И., выдвинутая политической партией «Политическая партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ», 06 сентября 2016 года обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Антоновой Л.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на несоблюдение кандидатом Антоновой Л.Н. требований части 1, пунктов «б», «ж», «з» части 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ).

Административный истец, уточнив первоначально заявленные требования, указала, что административный ответчик Антонова Л.Н. после ее регистрации в окружной избирательной комиссии 29 июля 2016 года как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва в период своей предвыборной агитации использует преимущества своего должностного положения, а именно: в агитационном материале, выпущенном в форме брошюры в поддержку кандидата в депутаты, а также в агитационном печатном издании газеты «Открытый урок» в нарушение подпункта «з» пункта 5 статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ опубликовала отчет о проделанной ею работе в качестве члена Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по науке, образованию и культуре. Кроме того, административный истец указала в обоснование заявленных требований на нарушение кандидатом Антоновой Л.Н. пунктов «б» и «ж» той же нормы Федерального закона №67-ФЗ, выразившееся в том, что кандидат Антонова Л.Н. в период избирательной кампании принимает участие в публичных мероприятиях, организованных Губернатором Московской области и органами исполнительной власти Московской области на территории Люберецкого муниципального района; в СМИ «Люберецкая газета» в выпуске от 02 сентября 2016 года за №31 разместила агитационную статью, при этом всюду именуется как член Совета Федерации.

Административный истец полагает, что в таком положении возникает ситуация, в которой не соблюдается равенство кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения о регистрации кандидата в депутаты Антоновой Л.Н.

В судебном заседании Тропина Л.И. полностью поддержала заявленные требования.

Антонова Л.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности с полным объемом полномочий, на личном участии в деле не настаивала.

Представитель Антоновой Л.Н. – Поварова Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, считала, что требования Тропиной Л.И. не доказаны.

Представитель окружной избирательной комиссии Люберецкого одномандатного избирательного округа №121 Бощеван Н.В. просил в удовлетворении требований отказать.

Прокурор Козлова О.А. полагала административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд, соглашаясь с заключением прокурора, полагает отказать Тропиной Л.И. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом Российской Федерации от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом (п.1, п. 2, п. 3 Федерального закона №67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №20-ФЗ).

В соответствии с п. 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»).

Аналогичная норма установлена пунктом 2 части 12 статьи 99 Федерального закона №20-ФЗ.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, запрет использовать при проведении избирательной кампании преимуществ своего должностного или служебного положения, распространяется на кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения, установлен пунктом 5 статьи 40 указанного Федерального закона.

В том числе под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается:

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Аналогичные ограничения, связанные с должностным или со служебным положением кандидата, приведены в пунктах 2, 7, 8 части 4 статьи 53 Федерального закона №20-ФЗ. При этом частью 5 указанной статьи установлено, что соблюдение предусмотренных частью 4 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и исполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, обязательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Аналогичные положения содержатся в статье 62 Федерального закона №20-ФЗ. При этом в соответствии с частью 5 указанной статьи кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к проведению предвыборной агитации иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства суд установил следующее.

Как указано выше, решением окружной избирательной комиссии Люберецкого одномандатного избирательного округа №121 от 29 июля 2016 года №43 зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва выдвинутая политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по Люберецкому одномандатному избирательному округу №121 Антонова Л.Н.

Из текста указанного решения окружной избирательной комиссии следует, что Антонова Л.Н. занимает должность Члена Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

Проанализировав все представленные доказательства суд приходит к выводу о том, доводы административного истца об использовании кандидатом Антоновой Л.Н. преимуществ своего должностного положения не нашли своего подтверждения.

Представленные административным истцом газета «Открытый урок», буклет (брошюра), «Люберецкая газета» выпуск от 02 сентября 2016 года за №31 - являются агитационными материалами кандидата Антоновой Л.Н.

Довод Тропиной Л.И. о том, что в агитационных материалах: печатном издании газеты «Открытый урок» и в агитационном буклете (брошюре) приведен отчет о проделанной Антоновой Л.Н. работе в качестве члена Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, по мнению суда, является несостоятельным.

В судебном заседании обозревались указанные агитационные материалы, отпечатанные по заказу Антоновой Л.Н. и оплаченные из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Антоновой Л.Н. Приведенная на третьей полосе газеты под рубрикой «Реальные дела» информация отражает достижения Московской области: реализацию программы строительства и реконструкции школ, детсадов, увеличение числа приемных семей, улучшение ситуации с медицинскими кадрами и др., однако указанная информация по своей форме и содержанию не является отчетом о деятельности Антоновой Л.Н. как члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Суд не может согласиться и с доводами административного истца о том, что участие Антоновой Л.Н. в работе планового мероприятия – межмуниципального форума «Стратегия перемен», проводившегося в рамках программы Губернатора Московской области и организованного Правительством Московской области является нарушением положений подпунктов «б» и «ж» пункта 5 статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ.

Данных о том, что Антонова Л.Н. использовала указанное мероприятие для осуществления агитационной деятельности, а также осуществляла агитационные выступления в период избирательной кампании при проведении иных массовых (публичных) мероприятий, организуемых государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, административным истцом не представлено.

Суд считает несостоятельным довод административного истца о нарушении принципа равенства кандидатов тем обстоятельством, что кандидат Антонова Л.Н. в период избирательной кампании - 16 августа 2016 года участвовала в Ежегодной августовской конференции педагогической общественности Люберецкого района, - публичном мероприятии, организованном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, где имело место ее выступление, тогда как Тропиной Л.И. в ответ на ее обращение с просьбой о возможности присутствия на данном мероприятии и выступления устроителем конференции было отказано.

Из представленного административным истцом адресованного кандидату в депутаты Тропиной Л.И. письма за подписью начальника Управления образованием Администрации Люберецкого муниципального района усматривается, что отказ мотивирован тем, что проведение агитационных мероприятий в рамках конференции не предусмотрено. Одновременно из текста указанного письма следует, что в соответствии с Регламентом проведения августовской конференции педагогической общественности Люберецкого района, утвержденным 10 августа 2016 года, предусмотрено рассмотрение вопросов, связанных с совершенствованием качества образования и развитием приоритетных направлений системы образования Люберецкого муниципального района.

Данных о том, что выступление Антоновой Л.Н. на указанной конференции педагогической общественности носило агитационный характер, административным истцом не представлено.

Как пояснила Тропина Л.И. в судебном заседании, она не утверждает, что выступления Антоновой Л.Н. на публичных мероприятиях содержали призывы голосовать за нее на предстоящих выборах либо против других кандидатов; однако то обстоятельство, что Антонова Л.Н. в качестве члена Совета Федерации принимает участие в публичных мероприятиях, в том числе в работе указанных форума, конференции, а также в других публичных мероприятиях, перечень которых приведен в административном исковом заявлении, само по себе является, по мнению административного истца, незаконным использованием своего должностного положения.

Такие доводы административного истца не основаны на законе.

Указание в публикациях о проведенных публичных (массовых) мероприятиях с участием должностных лиц, замещающих государственные или муниципальные должности, в том числе с участием члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Антоновой Л.Н., указание в них занимаемой Антоновой Л.Н. должности, как и само участие в этих мероприятиях в качестве члена Совета Федерации не может быть отнесено к понятию «использование преимуществ должностного положения» как оно определено в федеральном законодательстве.

Проанализировав содержание приведенных в административном исковом заявлении публикаций о фактах посещения Антоновой Л.Н. публичных мероприятий, организованных органами исполнительной власти Московской области, суд приходит к выводу об отсутствии в них признаков предвыборной агитации.

Все приведенные публикации носили информационный характер.

В приведенных публикациях отсутствуют сведения, не связанные с профессиональной деятельностью Антоновой Л.Н.

При этом исполнение Антоновой Л.Н. своих обязанностей как члена Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре не было каким-либо образом сопряжено с агитационной деятельностью.

Освещение в средствах массовой информации посещений члена Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Антоновой Л.Н. проводимых в Люберецком районе мероприятий, не связанных с избирательной кампанией, не может свидетельствовать о неоднократном использовании ею преимуществ должностного или служебного положения.

Публичные выступления Антоновой Л.Н. на указанных мероприятиях, которые не были каким-либо образом связаны с избирательной кампанией, исходили от нее как от члена Совета Федерации, а не от имени кандидата в депутаты, что не отрицает административный истец.

Ни одного обстоятельства, которое свидетельствовало бы об осуществлении Антоновой Л.Н. агитационной деятельности на мероприятиях, где она присутствовала, судом не установлено.

Довод административного истца о том, что опубликованием материалов об участии в публичных мероприятиях, самим участием в публичных мероприятиях создан положительный образ Антоновой Л.Н, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе позитивное мнение об Антоновой Л.Н., связанное с ее профессиональной деятельностью, не может быть отнесено к предвыборной агитации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны кандидата Антоновой Л.Н. нарушений положений подпунктов «б», «ж», «з» пункта 5 статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного Тропиной Л.И. административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Тропиной Л. И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по Люберецкому одномандатному избирательному округу №121, Антоновой Л. Н. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения.

Судья Найденова Л.А.