Производство №9-376/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2018 года г. Феодосия
Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации Микитюк О.А., рассмотрев материалы искового заявления В.А.А. к К.А.В о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец В.А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с К.А.В сумму долга в размере 200 тыс. руб., а также проценты в размере 28943,18 руб., государственную пошлину в размере 5489,00 руб., по основаниям изложенным в иске.
Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о возврате искового заявления поскольку, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 года началом процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым считается 09.01.2017 г.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное гражданское дело подлежит возврату истцу на основании положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь вышеизложенным и положениями ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление В.А.А. к К.А.В о взыскании суммы долга по договору займа, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения (проживания) ответчика, в порядке приказного производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Микитюк О.А.