Решение по делу № 12-2795/2021 от 03.09.2021

    Дело № 12-2795/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-007573-30)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 декабря 2021 года                                                           город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Булыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу Малышевой Т.С. на постановление Центрального МУГАДН № 10673342203481477855 от 06.05.2020 года, решение Центрального МУГАДН от 09.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

установил:

    постановлением Центрального МУГАДН № 10673342203481477855 от 06.05.2020 года Малышева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Малышевой Т.С. вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 09 ноября 2020 постановление Центрального МУГАДН 10673342203481477855 от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении Малышевой Т.С., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Малышевой Т.С. подана жалоба на постановление Центрального МУГАДН № 10673342203481477855 от 06.05.2020 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 09 ноября 2020 года.

В жалобе Малышева Т.С. просит отменить постановление Центрального МУГАДН № 10673342203481477855 от 06.05.2020 и решение Центрального МУГАДН от 09 ноября 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление №10673342203481477855 по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем что, транспортное средство марки 647520 SCANIA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы ПЛАТОН с 23.07.2019 (договор безвозмездного пользования от 23.07.2019    №1477498), бортовое устройство было получено и установлено. 16.03.2020 года был установлен срок окончания данного бортового устройства №510299546. При личном обращении в региональный офис ПЛАТОН в г.Томске для замены бортового устройства операторы пояснили, что срок службы данного устройства будет продлен на три месяца в связи с отсутствием новых бортовых устройств и грозой распространения коронавирусной инфекции согласно письмо Министерства транспорта Российской Федерации дорожного агентства (Росавтодор) «О бортовых устройствах» от 23.03.2020 №01-29/8792».

27.05.2020 года заявителем получено заказное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении №10673342203481477855 от 06.05.2020 года. При изучении постановления заявителем было установлено, что по техническим причинам, денежные средства за проезд по федеральным трассам списались позже даты самого проезда, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи за апрель 2020 года, май 2020 года. При обращении за разъяснениями в региональный офис системы взимания платы ПЛАТОН в г.Томске сотрудники пояснили, что произошли обновления в системе, в связи с чем списание денежных средств были некорректными. Таким образом, денежные средства за проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 24.04.2020 списались с расчетного счета только 12.05.2020 года.

Ранее до 16.03.2020 подобных ситуаций не возникало и причиной выявленных нарушений является технический сбой системы взимания платы ПЛАТОН. Со стороны владельца транспортного средства нарушений административного законодательства не допускалось.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02.06.2020 заявитель обратилась в Центральное МУГАДН с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении постановление №10673342203481477855 от 06.05.2020 года) посредством направления заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно системе отслеживания почтовой корреспонденции моя жалоба получена адресатом 05.06.2020.

Кроме того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (постановление №10673342203481477855 от 06.05.2020 года) дополнительно была подана через официальный сайт Ространснадзора 03.06.2020 в соответствующем разделе меню сайта, а также по просьбе начальника отдела «Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП)» Лебедева К.Г. была продублирована на электронный адрес: cafap@ugadn77.ru.

26.11.2020     года Малышевой Т.С. получено заказное письмо с решением об отказе в удовлетворении по жалобе на постановление по административному правонарушению N 10673342203481477855 от 06.05.2020 года. Срок рассмотрения жалобы на постановление составил 5,5 месяцев, в связи с чем Центральным МУГАДН не соблюден порядок рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушению. Права заявителя нарушены.

В судебное заседание Малышева Т.С., представитель Центрального МУГАДН при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, об уважительности причины неявки не сообщили, в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

От Малышевой Т.С. в адрес суда поступило ходатайство о приобщении документов с письменными пояснениями.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В соответствии с п.п. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.04.2020 г. в 20:10:27 по адресу: 47 км. 340 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «СИБИРЬ», Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «647520 SCANIA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 1067334220342203481477855 от 06.05.2020, в отношении Малышевой Т.С.

Судом установлено, что 09 ноября 2020 года начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН принято решение по жалобе Малышевой Т.С. на постановление Центрального МУГАДН № 1067334220342203481477855 от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Малышевой Т.С. Жалоба на постановление была подана Малышевой Т.С. в пределах установленного законом срока для обжалования.

По результатам рассмотрения жалобы, решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 09 ноября 2020 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малышевой Т.С. без удовлетворения.

Оценивая законность решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 09 ноября 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 1067334220342203481477855 от 06.05.2020 оставлено без изменения, прихожу к следующему выводу.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Документально подтвержденных сведений об уведомлении Малышевой Т.С. о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН жалобы последней на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на личное участие законного представителя юридического лица в рассмотрении жалобы и права на защиту.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрев жалобу в отсутствие Малышевой Т.С., начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН лишил последнее возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 09 ноября 2020 года по жалобе Малышевой Т.С. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а жалоба Малышевой Т.С. направлению на новое рассмотрение.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление судьей не установлено.

С учетом того, что решение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, то в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности Малышевой Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступаю.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 09 ноября 2020 года по жалобе Малышевой Т.С. на постановление Центрального МУГАДН № 10673342203481477855 от 06.05.2020по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Жалобу Малышевой Т.С. на постановление Центрального МУГАДН № 10673342203481477855 от 06.05.2020по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышевой Т.С., возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья                                                                     Н.В.Булыгина