Решение по делу № 12-81/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-81/2021

УИД 68RS0010-01-2021-001262-80

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 25 октября 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием представителя Кудинова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») Пятахин С.В. на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Кристалл» Пятахиным С.В. подана жалоба, в обоснование которой указал, что пункты 13,34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальными защиты утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009г. №290н, не содержат обязанности указывать номера сертификатов и деклараций соответствия средств индивидуальной защиты. Считает, что неуказание в акте количества полных часов от начала работы, отработанных пострадавшим, указание недостоверных данных о стаже работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не являются нарушением ч.4 ст.230 Трудового кодекса РФ. Сообщать о данном несчастном случае работодатель был не обязан, поскольку такое сообщение обязательно, только в случаях, предусмотренных ст.228.1 Трудового кодекса РФ. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Кристалл» Кудинов Д.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не согласны с вмененными правонарушениями, поскольку на основании акта о несчастном случае работнику ФИО5 были выплачены страховые выплаты, со стороны Фонда социального страхования по оформлению акта никаких замечаний не было. Отсутствие номеров сертификатов или деклараций не является нарушением. Сообщать о данном несчастном случае работодатель был не обязан, поскольку такое сообщение обязательно, только в случаях, предусмотренных ст.228.1 Трудового кодекса РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку жалоба была своевременно сдана в почтовое отделение.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился по неизвестным суду причинам, был извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя Кудинова Д.Ю., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. была направлена ООО «Кристалл» в день его вынесения и получена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.90).

Последним днем обжалования указанного постановления с учетом выходного дня (29 августа), на который выпал последний день срока обжалования, является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба составлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на конверте имеется отметка о сдаче в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14). Тогда как указал представитель Кудинов Д.Ю., жалоба Обществом была подана в пределах установленного срока обжалования.

В связи с указанным, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ООО «Кристалл» Кудинова Д.Ю., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в статье 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны труда, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны труда.

Положениями части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Кристалл», в ходе которой были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27-29, 65-74).

Проверка была проведена по поручению Кирсановского следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области по факту произошедшего несчастного случая с помощником машиниста ФИО5, которым получены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Согласно акту проверки, в числе прочих нарушений, выявлено нарушение положений статей 228, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009г. №290н, выразившиеся в следующем: в личной карточке учета СИЗ работника ФИО5 не указан номер сертификата и (или) декларации соответствия на выдаваемые средства индивидуальной защиты. Государственная инспекция труда в Тамбовской области о несчастном случае на производстве с ФИО5 Обществом не извещалась. В нарушение ч.4 ст.230 Трудового кодекса РФ в акте расследования несчастного случая от 20.05.2021г. подробно не изложены обстоятельства и причины несчастного случая в соответствии с утвержденным классификатором, а также не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в п.9.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кристалл» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из содержания пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009г. №290н, следует, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) в установленные сроки, которые исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных).

Пунктом 34 указанных Межотраслевых правил предусмотрена ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Вместе с тем, Обществу вменяется в вину, что в личной карточке учета выдачи СИЗ работника ФИО5 не указаны номера сертификата и (или) декларации соответствия выданных средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании представителем Кудиновым Д.Ю. представлены копии деклараций и сертификата о соответствии средств индивидуальной защиты - одежды специальной, средств индивидуальной защиты рук, ног, глаз с указанием даты регистрации и срока их действия.

Также Обществу вменяется в вину, что в нарушение ч.4 ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГг. подробно не изложены обстоятельства и причины несчастного случая в соответствии с утвержденным классификатором, не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Однако классификатор причин несчастных случаев и видов происшествий согласно формам отчетности, утвержденный Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 21 февраля 2005г. №21, признан утратившим силу.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что в указанных действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Допущенные должностным лицом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова