Решение по делу № 2-421/2024 (2-4658/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-421/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-007091-58

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 г.                                                        город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шепелева Н.Н. к Писаревской И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шепелев Н.Н. обратился с иском к Писаревской И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 328 444 рубля, расходов по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 6 484 рубля.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

              1. По настоящему мировому соглашению до подписания соглашения ответчик Писаревская И.В. передала Шепелеву Н.Н. сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения вреда причиненного автомобилю «Рено Логан» г/н <номер>.

        2. Оставшуюся часть суммы вреда, а именно 78 444 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля ответчик Писаревская И.В. обязуется передать, а истец Шепелев Н.Н. принять в течение месяца с даты заключения мирового соглашения, но не позднее 16 февраля 2024 года.

    Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом

    сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебное заседание истец Шепелев Н.Н. и его представитель Кузьменко М.Н., ответчик Писаревская И.В., извещенные надлежащим образом, не явились, представив заявления, в которых просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материли дела, изучив текст мирового соглашения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В пункте 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

В адресованном суду заявлении и тексте мирового соглашения стороны подтвердили, что заключили мировое соглашение добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, об указанных последствиях стороны оговорили в условиях мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам статьи 153-9, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое приобщено к делу.

При исследовании текста мирового соглашения суд убедился в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и, соответственно, обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Судом установлено добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Заключенное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора. Поскольку указанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

        В представленном суду на утверждение мировом соглашении стороны предусмотрели, что судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 39, 153-10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Шепелевым Н.Н. и Писаревской И.В., согласно которому:

               1. По настоящему мировому соглашению до подписания соглашения ответчик Писаревская И.В. передала Шепелеву Н.Н. сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения вреда причиненного автомобилю «Рено Логан» г/н <номер>.

        2. Оставшуюся часть суммы вреда, а именно 78 444 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля ответчик Писаревская И.В. обязуется передать, а истец Шепелев Н.Н. принять в течение месяца с даты заключения мирового соглашения, но не позднее 16 февраля 2024 года.

    Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом

    сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по исковому заявлению Шепелева Н.Н. к Писаревской И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                            И.А. Шаталова