Решение по делу № 2-3387/2022 от 07.10.2022

№

Дело № 2-3387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга прокурора Стахиева А.Н.,

представителя истца Лебедевой Татьяны Андреевны,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохло Дениса Николаевича к Гонышеву Александру Владимировичу о взыскании расходов вреда, вызванного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Хохло Д.Н. обратился суд с исковым заявлением к Гонышеву Александру Владимировичу о взыскании расходов вреда, вызванного повреждением здоровья. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Гонышев А.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Хохло Д.Н., умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти. Своими действиями Гонышев А.В. причинил Хохло Д.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде травматической экстракции 1.1, 1.2 зубов, то есть первого резца верхней челюсти справа и второго резца верхней челюсти справа, а также скола коронки 4.2 зуба, то есть второго резца нижней челюсти справа, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и повлекли легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда № мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Гонышев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. Стоимость оказанных истцу ООО «<данные изъяты>» медицинских услуг и медикаментов составила 135880 рублей, что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Гонышева А.В. в пользу истца вред, причиненный здоровью истца, в размере 135880 рублей.

Истец Хохло Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Гонышев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места жительства: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Гонышеву А.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика Гонышева А.В. неуважительной и определил рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Т.А., иск поддержала, просила удовлетворить, обосновывала доводами, изложенными в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гонышев А.В., находясь возле <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с Хохло Д.Н., умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти. Своими действиями Гонышев А.В. причинил Хохло Д.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде травматической экстракции 1.1, 1.2 зубов, то есть первого резца верхней челюсти справа и второго резца верхней челюсти справа, а также скола коронки 4.2 зуба, то есть второго резца нижней челюсти справа, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и повлекли легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда № мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Гонышев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. Истец восстановил поврежденные зубы, поставил импланты и коронки, стоимость оказанных истцу ООО «<данные изъяты>» медицинских услуг и медикаментов составила 135880 рублей, что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с Гонышева А.В. в пользу истца вред, причиненный здоровью истца, в размере 135880 рублей.

Ст. помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в своем заключении считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Обстоятельства получения травмы, объем материальных расходов истцом доказаны в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со п.1 с. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гонышев А.В., находясь возле <адрес> в ходе ссоры с Хохло Д.Н., умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти. Своими действиями Гонышев А.В. причинил Хохло Д.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде травматической экстракции 1.1, 1.2 зубов, то есть первого резца верхней челюсти справа и второго резца верхней челюсти справа, а также скола коронки 4.2 зуба, то есть второго резца нижней челюсти справа, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и повлекли легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, Гонышев А.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Истцом произведено лечение и восстановление поврежденных зубов, согласно договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Хохло Д.И., стоимость оказанных медицинских услуг составляет 135880 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате указанных услуг, справками об оплате указанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о взыскании с Гонышева А.В. в пользу истца расходов вреда, вызванного повреждением здоровья в сумме 135880 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Понесенные истцом издержки по оплате госпошлины в размере 3917 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохло Дениса Николаевича к Гонышеву Александру Владимировичу о взыскании расходов вреда, вызванного повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с Гонышева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Хохло Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму расходов на лечение в размере 135880 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гонышева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3917 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Л.А.Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022 года.

Судья Л.А.Маслова