Решение по делу № 1-13/2017 (1-283/2016;) от 10.10.2016

Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2016 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого Комарова М.А.

защитника подсудимого Комарова М.А. - адвоката ФИО13, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОМАРОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комаров М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление было совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Комаров М.А. находился совместно со своей матерью ФИО2 по месту их жительства, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Комаров М.А. попросил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что получил отказ. В этой связи между ними произошёл словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Комарова М.А. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, Комаров М.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, зашёл в комнату к ФИО2, где подойдя к последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, нанёс ФИО2 множественные удары ладонями и кулаками обеих рук в правую и левую область лица, от которых ФИО2 упала на пол.

Продолжая свои преступные действия, Комаров М.А., подойдя к лежащей лицом вниз на полу ФИО2 с целью причинения телесных повреждений, нанёс ей множественные удары ногами и кулаками рук в область верхних и нижних конечностей, головы, туловища. После чего, левой рукой взял лежащую на полу ФИО2 за волосы в области затылка и, удерживая, перетащил потерпевшую в зал квартиры, где бросил её на пол, после чего продолжил нанесение телесных повреждений обеими ногами в различные области тела, лежащей на полу ФИО2

Далее Комаров М.А., с целью причинения телесных повреждений левой рукой взял лежащую лицом вниз на полу ФИО2 за волосы в области, затылка и, удерживая, с применением силы ударил её не менее одного раза лицом о поверхность пола зала квартиры, после чего продолжая удерживать ФИО2 за волосы перетащил потерпевшую в её комнату, где бросил на пол.

В общей сложности Комаров М.А. руками и ногами нанёс потерпевшей ФИО2 не менее 9 ударных воздействий в область головы, не менее 4 ударных воздействий в область туловища и не менее 19 ударных воздействий в область шеи, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью; <данные изъяты>

В результате преступных действий Комарова М.А., ФИО2 скончалась на месте преступления в <адрес> от полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными наружными повреждениями, переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под паутинные оболочки головного мозга, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившейся отёком, набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

При этом Комаров М.А., причиняя телесные повреждения ФИО2, неосторожно отнёсся к возможным последствиям в виде её смерти, так как не предвидел эти последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Подсудимый Комаров М.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за мелкое хулиганство за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки. После отбытия наказания он отправился домой, где уже находилась его мать, ФИО15, а так же соседка, которые распивали спиртные напитки. Поскольку он находился в рассерженном состоянии, то попросил всех разойтись по домам. После того как все разошлись, мать ему сообщила, что его сестра перечислила им 100 долларов и они решили, что завтра пойдут за покупками и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и пошли в банк, где <данные изъяты>, обменяли на ФИО1 рубль, после чего зашли на рынок и в магазин, где купили продуктов и бутылку водки «Мягкий знак». По возвращении домой, готовили еду, а так же распивали спиртное. Также, в гости к ним пришла мамина подруга <данные изъяты>, она принесла с собой пластиковую бутылку, где находилась водка. Все вместе они распивали спиртные напитки. После того как всё спиртное закончилось мать дала ему <данные изъяты> и сказала, что бы он сходил в магазин и купил ещё водки, он в свою очередь попросил у матери денег на кроссовки, однако она сказала, что даст денег после получения пенсии. Кроме того, мать ему сообщила, что часть денег она отдала соседке Свидетель №5. Поскольку ему очень хотелось приобрести кроссовки, он поднялся к Свидетель №5 и стал просить у неё денег, на что последняя сообщила, что денег его мать ей не давала. После чего он вернулся домой рассерженный тем, что мать ему соврала по поводу денег. Поскольку он находился в агрессивном состоянии, начал наносить матери удары. Сколько ударов он нанёс не помнит. После этого он лег спать, а когда проснулся, увидел, что мать была вся в крови и издавала хрипы, в связи с чем, он попытался привести её в чувства, однако она не приходила в себя. Поскольку сотовый телефон у него был сломан, он побежал к соседу и попросил вызвать скорую помощь, однако по приезду врач скорой медицинской помощи констатировала смерть его матери.

Выслушав подсудимого Комарова М.А., исследовав показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ и исследованы судом, а также показания неявившихся свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашённые в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого Комарова М.А. в совершении преступления.

Так, из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 приходилась ей сестрой, которая находилась на пенсии более десяти лет, до этого работала в детском саду няней. При жизни ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, но в состоянии опьянения не была агрессивной. Проживала сестра со своим сыном Комаровым М.А., ранее неоднократно судимым за совершение различных преступлений, он употребляет наркотические средства. ФИО2 неоднократно жаловалась ей на своего сына, который нигде не работал, жил на пенсию матери, уносил из дома и продавал вещи, требовал и отбирал у ФИО2 пенсию, тратил деньги на наркотики. Кроме этого сестра неоднократно жаловалась ей, что сын избивает её, если она не дает ему денег, она неоднократно видела у ФИО2 телесные повреждения, однако сестра никогда не заявляла на Комарова М.А. в правоохранительные органы, так как очень его боялась, по причине того, что он угрожал ей расправой. Когда Комаров М.А. употреблял спиртное или наркотики, он становился агрессивным, в связи с чем, ФИО2 неоднократно приходила к ней домой ночевать, так как боялась оставаться с ним наедине в квартире (т. 1 л.д. 73-75).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции и в составе следственно-оперативной группы, осуществлял выезды на места происшествий по указанию оперативного дежурного отдела полиции. Примерно в 02 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 по указанию оперативного дежурного осуществлён выезд по адресу: <адрес> по сообщению фельдшера бригады скорой помощи Свидетель №4 о смерти ФИО2 На момент прибытия по указанному адресу примерно в 2 часа 35 минут, у подъезда дома стоял автомобиль скорой помощи, на лавочке у подъезда сидел Комаров М.А., который находился в состоянии опьянения. Оставив с Комаровым М.А. участкового уполномоченного Свидетель №2, он прошёл в квартиру, где его встретила Свидетель №4, которая пояснила, что был вызов на данный адрес, её встретил у подъезда сам Комаров М.А., зайдя в квартиру, она обнаружила труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Труп ФИО2 находился в комнате, расположенной напротив входной двери, через зал. Труп был в крови с множеством видимых телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтёков на голове и теле, также кровь и клочки волос были на полу в комнате и практически по всей квартире. О данном факте он сообщил оперативному дежурному. В дальнейшем в отделе полиции, после того как Комаров М.А. протрезвел, им был проведён его опрос, в ходе которого последний сообщил, что это он нанёс телесные повреждения своей матери ФИО2 в ходе ссоры, произошедшей из-за того, что она не дала ему денег на приобретение кроссовок. От Комарова М.А. была принята явка с повинной в совершении указанного преступления, проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, установлено, что Комаров М.А. находился в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 180-182).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции и в составе следственно-оперативной группы, осуществлял выезды на места происшествий по указанию оперативного дежурного отдела полиции. Во время дежурства, примерно в 2 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО7 осуществлён выезд на место происшествия по адресу: <адрес> по сообщению об обнаружении трупа ФИО2 На место происшествия он и ФИО7 приехали примерно в половине третьего часа ночи. Указанная квартира располагалась в первом подъезде на первом этаже жилого пятиэтажного дома. У подъезда стояла машина бригады скорой помощи, фельдшер находилась внутри квартиры. На лавочке сидел Комаров М.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 пошёл в квартиру, а он оставался у подъезда вместе с Комаровым М.А., которого он спросил, что произошло, но тот в связи с опьянением находился в неадекватном состоянии, у него была истерика, говорил только: «мама прости». После того как Комарова М.А. забрали в отдел полиции для разбирательства, он сам заходил в квартиру, где видел труп ФИО2, который находился на полу лёжа на животе в одной из комнат, расположенных напротив входа в квартиру. В этой же комнате, а также в других комнатах были следы крови, а также волосы (т. 1 л.д. 183-185).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является фельдшером выездной бригады ГБУЗ «ССМП №». В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи №. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 02 минуты, по указанию диспетчера подстанции ею был осуществлён выезд по адресу: <адрес> по поводу констатации смерти. Вызов поступил из соседней квартиры. На место она прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут. У подъезда её встретил мужчина, который находился в возбуждённом, истерическом состоянии, ничего конкретно не пояснял, говорил только «быстрее, быстрее». Мужчина проводил её в квартиру, расположенную на первом этаже. Зайдя в квартиру, она увидела, что полы были мокрые, как бы неаккуратно замытые, имелись разводы крови, бурые пятна, а также клочки волос. В комнате, расположенной напротив входа, при проследовании через зал, на полу находился труп женщины. Труп лежал лицом вниз, левая рука была под телом, правая рука заведена назад. Рядом с трупом, а также на самом трупе были следы крови. Одежды на трупе не было, за исключением трусов. Осмотрев труп, она зафиксировала биологическую смерть, признаков жизни не было. На её вопрос, кем приходится мужчина умершей, тот ответил, что сыном. На вопрос, что произошло и во сколько, он ответил: «я не знаю, я спал, всё произошло в час ночи». Больше мужчина ничего не пояснял, только спросил, жива ли его мать. Когда она ответила, что она мертва, он стал говорить «мамочка прости». При наличии явных признаков криминальной смерти, она сообщила об этом диспетчеру, а тот в свою очередь сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 194-196).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она сожительствовала с Комаровым М.А., они проживали по адресу: <адрес>. На тот момент его мать - ФИО2 в квартире не проживала, в связи с тем, что боялась своего сына, так как тот в то время употреблял наркотики и в состоянии опьянения был агрессивным. При ней Комаров М.А. неоднократно наносил телесные повреждения ФИО2, однако она никогда на сына в полицию заявления не писала, так как жалела его. За период их совместного проживания Комаров М.А. нигде не работал, жили они на случайные заработки, а также им материально помогала ФИО2 В состоянии опьянения Комаров М.А. становился безумным, у него часто возникали галлюцинации, был агрессивным, провоцировал конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ним в гости и увидела, что у подъезда находятся сотрудники полиции, которые сообщили, что Комаров М.А. убил ФИО2 (т. 1 л.д. 191-193).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает в одном подъезде с ФИО2 и Комаровым М.А., которых может охарактеризовать как неблагополучную семью. Комаров М.А. неоднократно судимый, употребляет наркотические средства и алкогольные напитки. По характеру жесткий, агрессивный и конфликтный. Со слов ФИО2 ей известно, что Комаров М.А. избивал неоднократно потерпевшую. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Комаров М.А. пришёл к ней домой и стал требовать отдать ему деньги в сумме <данные изъяты>, которые ей якобы передала ФИО2 Она пояснила, что никаких денег у неё нет, после чего Комаров М.А. ушёл, а она направилась к нему в квартиру и постучала в дверь, которую открыл последний. Также к двери подошла ФИО2, у которой она начала спрашивать о том, какие деньги у неё должны были быть. ФИО2 подала ей жест (приложила палец к губам), дав понять, чтобы она молчала и ни про какие деньги не говорила. Она сказала, чтобы они к ней больше не приходили и ушла. Каких-либо телесных повреждений на ФИО2 она не видела (т. 1 л.д. 222-226).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является жителем <адрес> и является соседом семьи ФИО16, которых может охарактеризовать как лиц злоупотребляющих алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 18 часов, он возвращался домой из магазина и встретил Комарова М.А., который один стоял в подъезде, рядом с открытой дверью своей квартиры. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры раздался громкий стук, при этом удары, насколько он понял, наносились ногами. Открыв дверь, он увидел, что на лестничной площадке стоит Комаров М.А., который находился в возбужденном состоянии, у него была срывающаяся речь от пониженных тонов до высоких. Комаров М.А. просил вызвать скорую помощь, сказал дословно: «Вызовите скорую. Мама умерла». При этом последнюю фразу он повторил ещё дважды. Со своего телефона он вызвал скорую помощь, сообщил, что в соседней квартире умерла женщина. Когда он звонил в скорую помощь, Комаров М.А. вышел во двор, сел на лавку у подъезда, ожидал приезда врачей, при этом громко кричал: «мама, мама», как он понял, у него была истерика. После приезда скорой помощи Комаров М.А. проводил врача в свою квартиру, после этого, через несколько минут, он видел, что тот снова сидит на лавочке у подъезда. Также к нему в квартиру приходила врач, которая спрашивала, кем приходится Комаров М.А. умершей женщине, также сказала, что сообщит о её смерти в полицию, так как в квартире кровь и клочья волос в разных местах. По просьбе врача скорой помощи он проходил в квартиру ФИО16, чтобы подтвердить, что умершая, является ФИО2 Зайдя в квартиру, он увидел труп своей соседки, та лежала на полу, на животе, в комнате, расположенной напротив входа в квартиру. В комнате рядом с головой трупа он увидел следы крови (т.1 л.д. 227-230).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого Комарова М.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Протоколом явки с повинной Комарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он находился по адресу <адрес>, где в ходе распития спиртного у него возник конфликт с матерью ФИО2, так как последняя не дала ему 50 долларов США. В связи с этим он нанёс ей, примерно 5 ударов по голове. Через некоторое время он спросил дать ему указанную сумму денег, на что она ему отказала, пояснив, что денег нет. Он, разозлившись, взял её за волосы и начал волочить по квартире, нанося удары рукой по лицу и ногами по туловищу и спине. Далее, он затащил мать в комнату, где начал наносить ей удары ногами и руками по голове, различным частям тела, при этом она лежала на полу. По голове и лицу он нанёс ей не менее 12-15 ударов. После этого он пошёл спать, а когда проснулся, то обнаружил, что она мертва (т. 1 л.д. 66-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённым по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором обнаружены повреждения: <данные изъяты> Также в рамках указанного осмотра места происшествия изъяты: шорты синего цвета комнатные тапочки чёрного цвета, смывы вещества бурого цвета в виде 3 сгустков из ванной комнаты, контрольный смыв из ванной комнаты, образец марлевого тампона, тряпка бело-голубого цвета, стеклянная бутылка из прозрачного стекла, прямоугольной формы, емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «Государев заказ, перцовая», бутылка из коричневого стекла объёмом 0,5 литра с этикеткой пива «Трехсосенское светлое», прозрачная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Мягкий знак» и пластиковая прозрачная бутылка объёмом 0,5 литра с этикеткой минеральная вода «Себряковская», упаковка с таблетками «Дротаверин», телефон марки «SAMSUNG» в корпусе красно-серого цвета IMEI: №, металлический ключ от металлической входной двери в квартиру, волосы русого цвета с проседью из зальной комнаты, участок ковра с пропитанным веществом бурого цвета, смыв наложения вещества бурого цвета, паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, смыв наложения вещества бурого цвета из зальной комнаты, контрольные смывы из зальной комнаты, контрольные смывы из ванной комнаты, участок ковра с пропитанным веществом бурого цвета, наволочка голубого цвета из комнаты, условно обозначенной №, простынь белого цвета из комнаты, условно обозначенной №, смывы наложений вещества бурого цвета из комнаты, условно обозначенной №, контрольный смыв из комнаты, условно обозначенной №, волосы русого цвета с проседью из комнаты, условно обозначенной №, тряпка серо-розового цвета из комнаты, условно обозначенной № (т. 1 л.д. 5-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами шорты синего цвета, тряпка (полотенце) бело-голубого цвета, бутылка «Мягкий знак», бутылка «Государев заказ», фрагмент коврового покрытия, наволочка, простынь, тряпка серо-розового цвета (т. 1 л.д. 121-124,235-237).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными наружными повреждениями, переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под паутинные оболочки головного мозга, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившиеся отёком, набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: <данные изъяты>

Данная травма образовалась незадолго до момента наступления смерти, от не менее 9 ударов тупым твёрдым предметом(ми), либо при ударе о таковой(ые), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью. Исключается возможность образования данной травмы в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о твёрдое плоское подлежащее покрытие. Не исключается возможность совершения активных действий после получения данной травмы, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких часов.

<данные изъяты>

Данные повреждения образовались прижизненно, при не менее однократном ударном воздействии в каждую область, тупого твёрдого предмета(ов), либо при ударе о таковой(ые), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Исключается возможность образования данных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о твёрдое плоское подлежащее покрытие. После получения вышеописанных повреждений совершение активных действий возможно длительное время. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, за исключением кровоподтёка левого бедра, который образовался около 7-10 суток до момента наступления смерти.

<данные изъяты>.

Данные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, при не менее 4 ударов тупым твёрдым предметом(ми), либо при ударе о таковой(ые): одного по правой переднебоковой, два по правой боковой и один по задней справа поверхностям грудной клетки, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель, в причинной связи со смертью не состоят. Исключается возможность образования данных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о твёрдое плоское подлежащее покрытие. После получения вышеописанных повреждений совершение активных действий возможно длительное время.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,98%. Данная концентрация, обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.35-58).

Заключением биологической судебной экспертизы №, согласно выводам которой ФИО2- Ар группы, Комаров М.А. -АВо группы. На шортах, наволочке, в большинстве пятен на простыне, «тряпке (полотенце)», тряпке, фрагменте ковра, в смывах с ванной, комнаты №, зальной комнате, изъятых при осмотре места происшествия, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО2, волосах, изъятых из зальной комнаты, имеется кровь человека Ар группы, которая могла произойти от ФИО2 На волосах, изъятых в комнате №, в части следов на простыне найдена кровь АВо группы, которая могла произойти от Комарова М.А. Объекты, изъятые из зальной комнаты и изъятые из комнаты №, являются вырванными жизнеспособными волосами, происходящими с головы человека Ар группы. Указанные волосы сходные между собой и с волосами с головы ФИО2 по всем обычно сравнимым признакам, что указывает на возможное происхождение от потерпевшей (т. 1 л.д.168-177).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно выводам которой на поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Государев заказ» и стеклянной бутыли с надписью на этикетке «Водка Мягкий знак» изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации по ним личности. След пальцев руки размеров 21x17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 57x52 мм, след пальца руки размером 16x13 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 44x39 мм, изъятые с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Государев заказ» и стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Водка Мягкий знак» изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлены соответственно средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки Комарова М.А. (т. 1 л.д.142-146).

Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 65).

Вышеизложенные заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, противоречия устранены.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Комарова М.А. в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, опасного для жизни человека, с приложением достаточной физической силы, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшей.

Проанализировав материалы дела, данные о личности подсудимого Комарова М.А., его поведение в суде, показания, которые были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства, предшествующие инкриминируемому ему деянию, суд оценивает выводы заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, как обоснованные и достаточно мотивированные и в отношении совершенного преступления признаёт Комарова М.А. вменяемым.

Поведение подсудимого Комарова М.А. свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, характер телесных повреждений однозначно свидетельствует о том, что подсудимый Комаров М.А. осознавал общественную опасность своих действий и должен был допускать возможность причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и фактически наступившего. Между телесными повреждениями, причинёнными ФИО2 имеется прямая причинная связь, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого.

Суд находит доказанной вину подсудимого Комарова М.А. и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Комарова М.А., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых Комаровым М.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления Комаровым М.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Комарову М.А. обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, <данные изъяты>.

Комаров М.А. ранее судим по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются обстоятельствами, отягчающими Комарову М.А. наказание, что является препятствием для назначения Комарову М.А. наказания с учётом части 1 статьи 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Изучением личности установлено, что Комаров М.А. проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осуждённый в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Комаров М.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление, через пять месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд находит необходимым отменить условно досрочное освобождение Комарову М.А. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 22 дня, а преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно досрочного освобождения, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, тяжести совершённого Комаровым М.А. деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого Комарова М.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по части 4 статьи 111 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому Комарову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы, а также учитывая данные о его личности и состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания Комарову М.А. условно, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает, что Комаров М.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Комарову М.А. в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Комарова М.А., и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМАРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Комарову <данные изъяты> условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию Комарову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С зачётом предварительного заключения срок отбывания наказания осуждённому Комарову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Комарову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:         Лалиева К.А.