Решение по делу № 2-7763/2023 от 28.06.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-008370-90 Дело № 2-7763/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.

с участием представителя истца Шиврина А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сыктывкаре 4 октября 2023 года дело по иску Шпирка Мирослава Михайловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Шпирка М.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 138 674,31 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату юриста на общую сумму 15 000 руб., почтовых расходов в размере 320 руб.

В обоснование указано, что ответчик не выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АНО "СОДФУ", Сванидзе Д.С.

В судебном заседании представитель истца требования иска и доводы в его обоснование поддержал, возражал против оставления иска без рассмотрения по ходатайствам ответчика и финансового уполномоченного.

Ответчик в судебном заседании явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора, обязательного для данной категории споров.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и исследовав собранные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Соблюдение обязательного претензионного порядка в правоотношениях сторон, подлежащих регулированию в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, регламентировано в статье 16.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закон N 123-ФЗ) указано, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом согласно статье 16 Закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1), которое финансовая организация обязана рассмотреть и дать мотивированный ответ (часть 2), а потребитель финансовых услуг, будучи несогласным с решением финансовой организации, или не получив ее решение в установленный законом срок, приобретает право на обращение к финансовому уполномоченному (часть 4).

Таким образом, из перечисленных выше норм права следует, что потерпевший до обращения в суд с иском, обусловленным ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору ОСАГО, обязан:

- обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения;

- не получив мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения, не получив сумму страхового возмещения, получив ее не в полном объеме, - направить страховщику претензию;

- не получив от страховщика мотивированный отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований, получив такой отказ либо получив удовлетворение заявленных требований не в полном объеме, - обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному.

Обязательный претензионный порядок, установленный Законом об ОСАГО, считается соблюденным в случае представления потерпевшим в суд вместе с исковым заявлением документов, свидетельствующих о выполнении перечисленных выше требований законодательства, а также документа, составленного финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения потерпевшего (часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

На основании п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как установлено судом, ** ** ** Шпирка М.М. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, которая содержала подпись без ее расшифровки, к заявлению была приложена копия доверенности на имя Шиврина А.Е., не заверенная надлежащим образом.

Указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Установив указанное обстоятельство, в ответе на данную претензию ** ** ** АО «СОГАЗ» предложило истцу представить надлежащим образом оформленное заявление, а также представить оригинал доверенности на представителя. Ответ на претензию был направлен по почтовому адресу истца.

Стороной истца данное требование страховщика выполнено не было, в связи с чем изложенные в претензии требования страховщиком не рассматривались.

После этого истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) за разрешением указанного спора.

Решением финансового уполномоченного № №... от ** ** ** рассмотрение обращения Шпирки М.М. прекращено ввиду несоблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора.

В случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не был соблюден претензионный и досудебный порядок урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим иском в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 112, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шпирка Мирослава Михайловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                    Н.В. Тебенькова