Решение по делу № 2-839/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                   Дело № 2 - 839/2011

  З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 27 апреля 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре <ФИО1>,

с участием: истца - ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС>, представитель Бутенко Владимир Николаевич, доверенность от 10 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС> к Венц<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Венц О.И. о взыскании задолженности по договору займа, а именно: основной суммы в размере 8630 рублей, процентов по договору в размере 7594 рубля, пени в размере 7666 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 916 рублей 70 копеек, в обосновании своих требований указав, что ответчик Венц О.И. заключила договор займа 09.04.2010 и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру 10 000 рублей. Указанный займ согласно п. 1.3, 1.4 договора был предоставлен с уплатой 8% за пользование займом в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен 06.10.2010. Ответчик Венц О.И. несвоевременно вносила денежные средства в кассу центра. Единственный платеж был внесен 08.05.2010. После указанного временизаемщик денежных средств в кассу Центра не вносил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС> с ответчиком Венц<ФИО3> заключили договор займа <НОМЕР> от 09 апреля 2010 года, согласно которого Венц О.И. получила 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 100 от 09.04.2010.

   Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора займа, заем был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

   С момента получения займа заемщик внесла в кассу истца ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС> денежные средства в размере 2170 рублей 08 мая 2010 года<ДАТА>

   Как установлено судом, после указанного времени ответчик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС> не вносила.

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая указанные обстоятельства и собранные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа от 09.04.2010 года в сумме 8630 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт передачи денег в заем судом установлен, срок возврата на день вынесения решения наступил, доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Заимодавцем и заемщиком в соответствии со ст. 809 ГК РФ в условия договора было включено условие о  процентах.

Венц О.И. обязалась вернуть долг под 8% в месяц. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составляет 7594 рубля. Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет от ответчика не поступал.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7594 рубля процентов по договору.

Согласно п. 4.3 договора займа, займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательствам полностью.

Из п. 4.1 указанного договора займа следует, что пени начисляются на сумму основного дога и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пени составляет 7666 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Взыскать с Венц<ФИО3> в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС> задолженность по договору займа в размере 8630 рублей основного долга, проценты по договору в размере 7594 рубля, пени в размере 7666 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 рублей 70 копеек, всего взыскать 24 806 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                             М.О. Марков