Решение по делу № 33-727/2022 (33-19850/2021;) от 10.12.2021

Судья Поджарская Т.Г. Дело №2-821/2017 (№33-727/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.01.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании оборудовать железнодорожный переезд на 143 км. ПК 4 станции Коптелово, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по частной жалобе истца на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 постановлено: заявление ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить; изменить способ и порядок исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № 2-821/2017, определив обязанность ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд на 143 км. ПК4 станции Коптелово, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 3 Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользованиями, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1504, в случае если по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет на железнодорожном переезде произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек.

С таким определением не согласился взыскатель. В частном представлении и.о. Егоршинского транспортного прокурора содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции, поскольку соответствующая обязанность возложена на ответчика вступившим в законную силу решением суда, изменение законодательства в период длительного неисполнения решения ответчиком само по себе не влечет изменение способа и порядка исполнения решения суда, невозможность исполнения решения не установлена, мер к исполнению решения ответчиком не принималось.

10.12.2021 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», ссылаясь на нарушение ответчиком положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просил возложить на ответчика обязанность оборудовать железнодорожный переезд на 143 км. ПК 4 станции Коптелово, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик отрицал обязанность по оборудованию железнодорожных переездов средствами фиксации, поскольку в силу положений п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ технические средства фото-, видеофиксации отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог, а значит, не являются оборудованием железнодорожных переездов, при этом оборудование автомобильных дорог автоматическими средствами фото-, видеофиксации возложено на владельцев автомобильных дорог. Кроме того, ответчик указал, что механизм реализации, устанавливающий обязанность владельцев оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации, не установлен, и сама по себе установка средств автоматической фиксации не обязывает владельцев железнодорожных переездов передавать зафиксированные нарушения в органы ГИБДД. Ответчик также указал, что требовать установку на железнодорожных переездах специальных технических средств, может только уполномоченный орган, осуществляющий контроль в области безопасности дорожного движения, а не прокуратура.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены:

- на ответчика возложена обязанность оборудовать железнодорожный переезд на 143 км. ПК 4 станции Коптелово, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2018 такое решение оставлено без изменения.

Соглашаясь с требованиями прокурора, суды руководствовались нормами права, действующими на дату принятия решения, в том числе положениями ст. ст. 2, 10, 15, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. ст. 1, 2, 4-6, 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Таким образом, 26.04.2018 состоявшееся по делу решение вступило в законную силу.

25.05.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 021644861, на основании которого постановлением Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 29.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 31132/19/66002-ИП.

30.12.2019 ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 28.03.2019 вступила в силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно последней редакции проекта Постановления Правительства Российской Федерации, а именно п. 3 Порядка оборудования железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видезаписи оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по истечении трех предыдущих лет произошло два и более дорожно-транспортных происшествия, подлежащих учету органами внутренних дел (полиции) в соответствии с Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, в результате которых погиб один человек и более или травмированы пять и более человек по состоянию на 1 июля текущего календарного года. Кроме того пунктом 9 Порядка предусмотрено, что оборудование железнодорожных переездов специальными техническими средствами в инициативном порядке может производиться по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, при условии согласования с владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и финансирования работ по их установке, содержанию и техническому обслуживанию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников. Ссылаясь на вышеизложенное, ответчик просил отсрочить исполнение решения до принятия Правительством Российской Федерации постановления об утверждении названного Порядка.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 05.02.2020 заявление ответчика удовлетворено частично, предоставлена отсрочка на срок до 31.12.2020.

Названное определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно приобщенному к материалам дела судебному запросу судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2020 (т. 1 л.д.190) об истребовании итоговых решения и апелляционного определения по настоящему делу к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга было принято заявление должника о прекращении исполнительного производства № 31132/19/66002-ИП. Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, определением суда от 07.12.2020 в прекращении исполнительного производства отказано.

29.03.2021 ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на срок, предусмотренный пунктом 8 Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора), - не позднее истечения календарного года, следующего за годом, на котором владельцем инфраструктуры получено согласование перечня железнодорожных переездов, подлежащих обязательному оборудованию специальными техническими средствами фотовидеофиксации.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021 в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения отказано. При этом суд исходил из того, что Правила, на которые ссылается должник, приняты и вступили в законную силу после вынесения решения суда и не должны влиять на исполнение решения суда, неисполнение решения сводится к уклонению ответчика от возложенной на него решением суда обязанности по оборудованию железнодорожного переезда.

Названное определение вступило в законную силу, будучи не обжалованным.

08.09.2021 ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Артемовский городской суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда ссылаясь на то, что решение суда не может быть исполнено предусмотренном в нем порядком, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 1504 утверждены вышеназванные Правила.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что в период с даты принятия решения суда в законную силу Федеральным законом от 27.12.2018 в статья 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой порядок оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами устанавливается Правительством Российской Федерации, в дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1504 утверждены вышеуказанные Правила, согласно которым оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек, согласно справке должника на железнодорожном переезде на 143 ПК 4 станции Коптелово с 2017 года по настоящее время дорожно-транспортных происшествий с участием железнодорожного подвижного состава и автомобильного транспорта не зафиксировано, в перечень, согласованный с органом внутренних дел переезд не включен. При изменении способа и порядка исполнения решения с учетом действующих Правил в редакции, предложенной должником, за взыскателем сохраняется права в случае изменения категории железнодорожного переезда обратить решение к принудительному исполнению.

Такое определение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

В данном случае обязанность должника оборудовать железнодорожный переезд на 143 км. ПК 4 станции Коптелово, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возникла на основании вступившего в законную силу решения суда.

Само по себе изменение действующего законодательства в период длительного неисполнения решения суда должником и установление Правительством Российской Федерации внесудебного порядка оборудования железнодорожных переездов специальным оборудованием, из которого исходил суд, не является основанием для изменения решения, равно как и способа и порядка его исполнения.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения является невозможность исполнения решения, способом, предусмотренным решением.

Невозможность либо наличие непреодолимых затруднений к исполнению решения суда должником не доказаны. Как следует из материалов дела, никаких мер к исполнению решения, в том числе посредством обращения в орган внутренних дел по вопросу согласования установки специального оборудования, должником не принималось.

Наряду с этим, в соответствии с приведенными нормами изменение способа и порядка исполнения решения суда осуществляется в целях исполнения решения суда.

В данном случае запрошенное должником изменение обязанности, возложенной решением суда, обосновано потребностью окончить исполнительное производство и таким образом не исполнять решение суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления должника отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.11.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об изменении способа и порядка исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № 2-821/2017 отказать.

Судья