Решение по делу № 2-462/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 23 марта 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

с участием:

представителя истца: Холоповой З.Д.

ответчика: Хатанзейской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холоповой А.И. к Хатанзейской Н.Ю. Хатанзейскому А.А., Хатанзейскому К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Холопова А.И. обратилась в суд с иском Хатанзейской Н.Ю., Хатанзейскому А.А., Хатанзейскому К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы Хатанзейская Н.Ю., Хатанзейский А.А., Хатанзейский К.А., которые не являются членами ее семьи и длительное время не проживают по указанному адресу. Имущества, личных вещей в доме не осталось, выехали добровольно. Истец просит признать Хатанзейскую Н.Ю., Хатанзейского К.А. утратившими право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Холоповой А.И. поступило заявление об отказе от иска в части признания Хатанзейского А.А. утратившим право пользования жилым помещением. Просит суд принять отказ от иска в указанной части, и прекратить дело дальнейшим производством в указанной части.

Определением суда прекращено производство по делу по иску Холоповой А.И. в части признания Хатанзейского А.А. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Истец Холопова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Холопова З.Д., представитель Холоповой А.И., суду пояснила, что Хатанзейская Н.Ю. с несовершеннолетним Хатанзейским К.А. в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет; личных вещей в доме нет; она обращалась к ответчику с требованием выписаться, та хотела искать выход.

Ответчик Хатанзейская Н.Ю. исковые требования признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в доме, который принадлежит Холоповой А.И.; вместе проживали около <данные изъяты>, а затем она стала жить отдельно; её вещей в доме нет, бремя его содержания она не несет; согласна выписаться, но только после того, когда купит себе дом; жить в данном доме она не намерена, так как это не её семья.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Холоповой А.И.. Документы на дом ДД.ММ.ГГГГ года не оформлены (л.д. 5).

В указанном жилом помещении совместно с истицей зарегистрированы: ФИО1 (дочь), Хатанзейская Н.Ю. (не родственник), Хатанзейский А.А. (не родственник), Хатанзейский К.А. (не родственник) (л.д. 6).

Факт регистрации Хатанзейской Н.Ю., Хатанзейского К.А., не являющихся членами семьи истицы, в указанном домовладении препятствует Холоповой А.И. в реализации ее прав, как собственника данного помещения, влечет для неё дополнительные расходы.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Договоров, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством, Холопова А.И. с Хатанзейской Н.Ю., Хатанзейским К.А. не заключала, они членами её семьи не являются.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Стороны не оспаривают тот факт, что Хатанзейская Н.Ю. не имеет в спорном помещении каких-либо вещей. Ответчик пояснила суду, что не имеет намерений проживать в указанном доме.

Приведенные обстоятельства, дают основания для вывода о добровольном отказе Хатанзейской Н.Ю. от своих прав и обязанностей, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В силу того, что ответчики формально остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, истица, являясь собственником указанного объекта, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, чем нарушаются ее права владения, пользования и распоряжением жилым помещением.

Эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Хатанзейской Н.Ю. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она не намерена проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Холоповой А.И.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании Хатанзейской Н.Ю., Хатанзейского К.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Кроме того, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Холоповой А.И. удовлетворить.

Хатанзейскую Н.Ю., Хатанзейского К.А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Хатанзейской Н.Ю., Хатанзейского К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, органами регистрационного учёта.

Взыскать с Хатанзейской Н.Ю. в пользу Холоповой А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий И.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 года.