Решение по делу № 2-6614/2020 от 22.10.2020

№ 2-6614/2020

35RS0014-01-2020-000461-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года                                                               г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Стимул» к Рыдаловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Стимул» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление о вступление в члены кооператива. Вступительный взнос в кооператив составляет <данные изъяты> минимальный паевой взнос – <данные изъяты> членские взносы – <данные изъяты> в день. Сроки внесения членских взносов составляют 30 дней с даты окончания отчетного период. За нарушения сроков внесения членских взносов начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности. Задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> пени за нарушение сроков их внесения составляют <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчик получила денежную сумму в размере <данные изъяты>. Плата за пользование займом составляет <данные изъяты> в год. В случае просрочки возврата займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: займ – <данные изъяты> пени – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещен, представлено решении Арбитражного Суда <адрес> о признании ее банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыдалова Н.Н. признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, на основании приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу об оставлении иска КПК «Стимул» к Рыдаловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление КПК «Стимул» к Рыдаловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.В. Полякова