Решение по делу № 22-7532/2018 от 19.09.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2018 года Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-7532/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасимнко М.Ю.

судей Анисимковой И.А., Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Гимгиной К.Н.,

с участием: осужденного Завьялова В.В., его защитника - адвоката Краевой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ЗавьяловаВ.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года, которым

Завьялов В.В.,

...,

ранее не судимый, содержащийся под стражей,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с 16 августа 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного ЗавьяловаВ.В. и адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, возражения прокурора Арцер Н.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ЗавьяловВ.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период с марта 2018 года по 28 апреля 2018 года Завьялов В.В. согласно договоренности посредством сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом извлек из тайника синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-PVP»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 21,89 грамма, что составляет крупный размер, для размещения на территории г. Екатеринбурга более мелкими партиями посредством «закладок» с целью дальнейшего сбыта. 28 апреля 2018 года Завьялов В.В., выполняя условия предварительного сговора, действуя согласованно с неустановленным лицом, реализуя совместный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, поместил шестнадцать имеющихся у него пакетов с вышеуказанным наркотическим средством в тайники, расположенные на территории Кировского административного района в г. Екатеринбурге, общей массой 14,47 грамма. Оставшееся наркотическое средство, общей массой 7,42 грамма, ЗавьяловВ.В. продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства, Завьялов В.В. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 28 апреля 2018 в 17:30 у подъезда 1 дома 46 по ул. Июльская в г. Екатеринбурге Завьялов В.В. задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Завьялов В.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал.

В апелляционной осужденный Завьялов В.В. просит приговор изменить, смягчить чрезмерно суровое и несправедливое наказание, применив положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении жены и ребенка, которые нуждаются в материальной помощи, а также состояние здоровья его матери и дяди. Автор жалобы просит учесть, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, старался доказать свое исправление. Считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции от общества.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Завьялов В.В. просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка и нахождение его супруги в состоянии беременности, снизить размер назначенного наказания, применив положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель Черноусова Н.С., полагая апелляционную жалобу осужденного необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства преступления и выводы суда о виновности ЗавьяловаВ.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деянию Завьялова В.В. дана правильная юридическая квалификация, которую суд убедительно обосновал в приговоре. Выводы суда о виновности Завьялова В.В. основаны на допустимых, достоверных доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного и фактические обстоятельства преступления не оспариваются стороной защиты, законных оснований для переоценки доказательств либо переквалификации деяния, в совершении которого Завьялов В.В. признан виновным, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Завьялову В.В. наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Завьялова В.В. обстоятельств судом первой инстанции учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ЗавьяловаВ.В. и его близких родственников, о чем подсудимый подробно пояснил в судебном заседании, а также сообщение правоохранительным органам сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств

В качестве данных, характеризующих личность Завьялова В.В., судом было учтено то, что осужденный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой и малолетним ребенком, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и физическую помощь своим родственникам.

Таким образом, суд при назначении Завьялову В.В. наказания в полной мере учел все обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, данные о его личности и об условиях жизни его семьи, о которых сообщила сторона защиты в судебном заседании суда первой инстанции и на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд правильно не нашел законных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства на основании пункта «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств в подтверждение таких обстоятельств стороной защиты не представлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, состояние беременности его супруги судебная коллегия не усматривает, поскольку суду не представлено подтверждающих медицинских документов. В суде первой инстанции Завьялов В.В. не заявлял об этом обстоятельстве, не просил допросить свидетелей, либо приобщить документы, подтверждающие нахождение его супруги в состоянии беременности.

Учитывая неоконченный состав совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание Завьялова В.В., предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Завьялова В.В., а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и срока назначенного наказания, законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное Завьялову В.В. наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, требованиям статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения Завьялову В.В. определен судом правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года в отношении Завьялова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завьялова В.В. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи И.А. Анисимкова

Е.Н. Ибатуллина