Решение по делу № 2-205/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-205/2022

УИД 44RS0006-01-2022-000505-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область                                                                                 27 сентября 2022 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640 к наследникам умершей ФИО, о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640 (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО, умершей <дата>, о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 230736 рублей 69 копеек. Также Банк просил взыскать 5507 рублей 37 копеек расходов на уплату государственной пошлины. Всего Банк просил взыскать с наследников умершей ФИО, за счёт наследственного имущества, 236244 рубля 06 копеек.

Истец ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, данное дело рассмотрено без участия представителя Банка.

В исковом заявлении представитель Банка Шитикова В.П., действующая по доверенности, в обоснование заявленных требований привела содержание статей 309, 310, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указала на следующие обстоятельства.

Банк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (далее Договор) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного Договора ФИО была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту ..... от <дата>. Также ФИО был открыт счет ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Банка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а та обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились ФИО с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 230 736 рублей 69 копеек. В том числе: просроченные проценты – 50 619 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 179 366 рублей 81 копейка, комиссия Банка – 750 рублей.

ФИО было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (прилагается).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО заведено наследственное дело ......

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником умершей ФИО является Маров А. Г., который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В дополнение к вышеизложенным доводам, содержащимся в иске, представитель Банка Козин А.А., действующий по доверенности, указал на следующие обстоятельства.

Ответчиком Маровым А.Г. признано, что наследство было им получено после смерти ФИО.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства.

Банком представлены документы – заявление о выдаче кредитной карты, информация о полной стоимости кредита.

Данные документы подписаны собственноручно 21.03.2015 заемщиком ФИО. Требований о недействительности документов (совершенных подписях) ответчиком в судебном заседании не заявлено. Таким образом, обязательства между Банком и умершей ФИО имели место быть.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Смирновой М.А., которая указывает, что она и ответчик Маров А.Г. знали о наличии кредитной карты.

Также Смирнова М.А. указывает на то, что задолженность по кредитной карте отсутствовала. В тоже время отсутствие задолженности подтверждается (опровергается) наличием расчета по указанным обязательствам. Со стороны ответчика указанные документы не представлены.

Обстоятельства увеличения лимита пользования заемными денежными средствами не входят в предмет доказывания по данным категориям дел. Кроме этого, в силу п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты, предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом. От ФИО не поступало заявлений о закрытии кредитной карты по рассматриваемым обязательствам.

Исходя из имеющихся материалов, ФИО умерла 31.03.2020.

Исходя из данных отчета по кредитной карте по состоянию на 31.03.2020 размер основного долга, на который производилось начисление процентов, составлял 179 366 рублей 81 копейку.

В заявлении на получение кредитной карты от 21.03.2015, выданной ФИО размер лимита указан 40 000 рублей.

В силу п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка под лимитом сторонами принято понимать установленную банком максимальную сумму, в пределах которой клиенту могут предоставить кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты.

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой клиенту предоставляются кредитные средства банка для совершения операций с использованием карты. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее представленным кредитным средствам.

Кредитная карта (карта) - электронное средство платежа, используемое для совершения держателем основной карты или держателем дополнительной карты операций по счету карты, в том числе - за счет кредитных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита.

Расходный лимит - сумма денежных средств, доступных для проведения операций по карте. Если расходный лимит использован полностью, банк отклоняет запрос на проведение расходной операции.

В силу п. 5.1. Условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита.

То есть, в случае, если лимит не увеличен, клиент не сможет использовать средства свыше лимита.

Банком были представлены материалы - информация о СМС-уведомлениях Мобильный банк. По указанным сведениям 09.06.2018 в адрес ФИО поступило сообщение (сообщение доставлено) об увеличении кредитного лимита со 100 000 рублей до 190 000 рублей. В адрес Банка клиент не обращался с заявлением о снижении лимита.

Таким образом, в отношении обязательств был установлен лимит в размере 190 000 рублей. Взыскиваемая сумма основного долга составляет 179 366 рублей 81 копейка, что согласуется с представленным размером расходного лимита.

Таким образом, довод ответчика и третьего лица о том, что по обязательствам умершего клиента не может быть задолженности, которая заявлена, поскольку лимит 20000 рублей, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Исходя из данных отчета по кредитной карте по состоянию на 31.03.2020 размер основного долга, на который производилось начисление процентов, составлял 179 366 рублей 81 копейку. Все расходные операции были совершены до даты смерти клиента. После даты смерти расходные операции умершим клиентом не совершались.

Отсутствие информации у нотариуса и УФНС России относительно наличия, либо отсутствия счета ....., не является показателем отсутствия обязательства и задолженности у умершего должника перед Банком.

В качестве ответчика по данному делу был привлечен наследник умершей ФИО, принявший наследство – Маров А. Г., который исковые требования Банка не признал. В судебном заседании в возражениях на иск Маров А.Г. и его представитель адвокат Бахричева О.В. указали на следующие обстоятельства.

Данный иск стал следствием сбоя программы или ошибки Банка. ФИО не имела задолженности по банковской карте. В денежных средствах жена – ФИО при жизни, и он (Маров А.Г.) не нуждались. ФИО получала пенсию, он (Маров А.Г.) работал, у них все было. <дата> у жены случился инсульт, <дата> инсульт повторился, парализовало всю левую сторону, она была лежачей. После курса массажа ФИО стала садиться, но речь была непонятной В период с <дата> по <дата> ФИО находилась на стационарном лечении в больнице <адрес>, у нее был <данные изъяты>, <данные изъяты>. <дата> жена умерла. По состоянию здоровья ФИО в указанное время не могла совершать какие-либо операции по банковской карте. Он (Маров А.Г.) и члены семьи о задолженности по указанной истцом банковской карте не знали, третьи лица не могли картой пользоваться. После смерти ФИО он (Маров А.Г.) обратился к нотариусу Горшкову А.А., от которого впоследствии узнал, что долгов у покойной жены не было. Если бы он (Маров А.Г.) знал о долгах ФИО, то не стал бы наследовать её денежные средства. После смерти жены он (Маров А.Г.) с дочерью Смирновой М.А. были в отделении Банка в <адрес>, там про долги ФИО никто ничего не сказал. Выдали деньги, закрыли счета. Представленные Банком документы подтверждают отсутствие долга. В материалах дела имеется выписка об открытых расчетных счетах в данном Банке. ФИО были открыты вклады, которые позволяли ей получать определенную прибыль, например вклады «Пополняй», «Сохраняй» и «Универсальный». На указанных вкладах на день смерти ФИО находилось около 83 000 рублей. Именно по этим вкладам было получено наследство им (Маровым А.Г.) после смерти супруги. В материалах дела имеется ответ нотариуса Галичского нотариального округа на запрос суда, в котором содержатся сведения об открытых на имя наследодателя счетах, а также сведения о наличии денежных средств на этих счетах на момент смерти наследодателя. Нотариусом ему (Марову А.Г.) было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах. В отделении Банка он (Маров А.Г.) согласно свидетельству о праве на наследство по закону получил денежные средства в размере 83 000 рублей. В списке счетов, перечисленных в выписке Банка и ответе нотариуса, не значится счет ...... В материалах дела имеется заявление на выпуск кредитной карты лимитом 20 000 рублей. Однако Банком не представлено сведений об использовании указанного в исковом заявлении расчетного счета, о движении денежных средств по нему, не отражены операции по погашению данной задолженности. В материалах дела не имеется никаких отчетов и уведомлений об увеличении лимита по данной кредитной карте. Истец просит взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитной карте в размере 236 244 рублей 06 копеек, из них 179 366 рублей 81 копейка основной долг. Однако Банком не доказан факт увеличения лимита по карте, не представлены доказательства снятия денежных средств в указанном размере. Банком представлен расчет цены иска за период с <дата> по <дата>. В ходе получения указанных денежных средств в отделении Банка после проверки всех счетов ФИО были получены пояснения от работника Банка, что никакой кредитной задолженности у наследодателя не имеется. На данное обстоятельство указали работники Банка, когда он (Маров А.Г.) получал денежные средства ФИО, имевшиеся на её счетах и закрывал эти счета.

Дочь наследодателя ФИО – Смирнова М.А., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не признала заявленные Банком исковые требования и указала на следующие обстоятельства. После смерти матери – ФИО, она (Смирнова М.А.) отказалась от наследства в пользу отца – Марова А.Г..

<дата>, вместе с отцом ходили к нотариусу, где отец получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя. Затем вместе с отцом пошли в отделение Банка, расположенное по адресу: <адрес>. В 5-м окне данного отделения закрыли все счета, принадлежавшие ФИО, подав её сберегательные книжки, кредитную карту и свидетельство о праве на наследство по закону. При этом уточнили у специалиста информацию о наличии каких-либо долгов у ФИО, так как знали, что имеется кредитная карта. При предоставлении кредитной карты специалисту Банка та проверила наличие задолженности по ней у ФИО и сказала, что задолженности нет. Специалист Банка, которая их обслуживала, пояснила, что долгов у ФИО нет, счета закрыты. Далее данный специалист проштамповала (погасила) сберегательные книжки, отдала их Марову А.Г.. Кредитную карту разрезала на их (Марова А.Г. и Смирновой М.А.) глазах и выкинула её. Отцу на банковскую карту перевели денежные средства в сумме 83 000 рублей, хранившиеся на сберегательных счетах матери. Телефонных звонков из Банка не было, хотя телефон покойной матери работал еще около двух лет. Сообщений из Банка о наличии задолженности не приходило. Был единственный звонок из Банка с просьбой предоставить копию свидетельства о смерти ФИО, но данное свидетельство уже было представлено в Банк. На третий день после смерти мамы она (Смирнова М.А.) пошла в отделение Банка и подала свидетельство и справку о смерти, специалист сделал копии представленных документов и сказал, что направит их в головной офис. Из Банка позвонили нотариусу Горшкову А.А., а тот в свою очередь дал номер телефона отца. Отцу позвонили, а она (Смирнова М.А.) отправляла фото свидетельства о смерти ФИО по WhatsApp специалисту Банка.

Нотариус Галичского нотариального округа Горшков А.А., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Марова А.Г., его представителя Бахричеву О.В., третье лицо Смирнову М.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1 и п. 2 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Пунктом 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счёта.

Таким образом, в соответствии со статьями 819, 850 ГК РФ, пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В п. 1 ст. 418 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 Постановления Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ФИО умерла <дата>. Данное обстоятельство подтверждается светокопией свидетельства о смерти ..... выданного Отделом ЗАГС по городскому округу-город Галич и Галичскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области.

Наследниками умершей ФИО по закону являются её муж – Маров А. Г. и дочь Смирнова М. А.. Как следует из ответа на запрос суда нотариуса Галичского нотариального округа Костромской областной нотариальной палаты Горшкова А.А., наследство по закону подачей заявления принял Маров А.Г.. Смирнова (на то время Р) М.А. от причитающейся ей по всем основаниям доли на наследство отказалась в пользу Марова А.Г..

Наследство умершей ФИО состояло из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение ....., с причитающимися процентами и компенсациями. На данные денежные средства Марову А.Г. 01.10.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру ...... Сведений о других наследниках и другом наследуемом имуществе в наследственном деле нет.

Как видно из материалов дела, Банк и ФИО 14.02.2012 заключили договор на предоставление кредита по кредитной револьверной карте выданной Банком на срок 36 месяцев с кредитным лимитом 20000 рублей. Во исполнение данного Договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ..... от <дата>.

<дата> ФИО оформила заявление на получение кредитной карты Банка Visa Classic с лимитом 40000 рублей. Сведений о номере выданной кредитной карты и номере счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Договором, указанное заявление ФИО не содержит. Иных подписанных ФИО документов о заключённом между ней и Банком Договоре не имеется. Данное заявление ФИО содержит указание на то, что перед его подписанием она ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка. Подписанных ФИО документов, содержащих номер выданной ей банковской карты и номер счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, суду не представлено. Достаточных доказательств, подтверждающих то, что Банком для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выданной ФИО, был открыт банковский счет ....., суду не представлено.

В тоже время имеются доказательства, подтверждающие то, что ФИО не имела банковского счета ...... К таким доказательствам суд относит ответ на запрос нотариуса Галичского нотариального округа Костромской областной нотариальной палаты Горшкова А.А. ..... от <дата>, данный Отделом обработки нотариальных запросов, Управления обработки запросов РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара, ПАО Сбербанк (л.д. 67). В данном ответе на запрос нотариуса, Банк предоставил информацию о счетах наследодателя ФИО, в которой отсутствуют сведения о наличии у той счета ..... (счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка). Представитель Банка не смог объяснить имеющегося противоречия между данной информацией, подтверждающей отсутствие у ФИО указанного счёта и содержащимися в иске сведениями о наличии этого счёта. Подтверждением достоверности информации РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара, об отсутствии указанного счёта является ответ УФНС России по Костромской области (исх. ..... от <дата>) на запрос суда, согласно которому у ФИО на день ее смерти, <дата>, имелись банковские счета, среди которых счета ..... не было.

Согласно ответу нотариуса Галичского нотариального округа Горшкова А.А. (исх. ..... от <дата>) на запрос суда следует, что у ФИО на день ее смерти, <дата>, имелись банковские счета, среди которых счета ..... нет. Такой вывод сделан нотариусом на основании полученных им сведений, содержащихся в указанном ответе РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара на его запрос о наличии у ФИО счетов.

Делая вывод о недоказанности наличия у ФИО счета ..... и, как следствие, недостоверности доводов истца о наличии указанной Банком задолженности по Договору, суд кроме вышеизложенных доказательств, принимал во внимание следующее. Документально подтверждён лимит по выданной ФИО кредитной карте Visa Classic в 20000 рублей, а затем в 40000 рублей. Представитель Банка указал на то, что кредитный лимит был увеличен со 100000 рублей до 190 000 рублей, в подтверждение чего сослался на материалы - информацию о СМС-уведомлениях «Мобильный банк». При этом подтверждения того, что эти СМС-уведомления «Мобильный банк» направлялись на мобильный телефон ФИО, не представлены. Каким образом кредитный лимит для ФИО был увеличен с 40000 рублей до 100000 рублей, истец не указал, при том, что ответчик отрицает такое увеличение лимита и необходимость в заёмных денежных средствах.

В адресованном Марову А.Г. требовании о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 47), Банк указал на то, что лимит по кредиту составляет 180 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности наличия у ФИО указанной Банком задолженности по Договору, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Так как иск Банка не подлежит удовлетворению, нет оснований для взыскания в его пользу с ответчика 5507 рублей 37 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640 к наследнику умершей ФИО – Марову А. Г., о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, через Галичский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья                Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2022.

Судья                           А.Л. Воробьёв