Решение по делу № 2-1679/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1679/2019

24RS0024-01-2019-001288-37

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чэнь Ц к администрации г. Канска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Чэнь Ц. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истцом было выполнено строительство нежилого здания, площадью 153,5 кв.м., год завершения строительства 2018 г. Строительство указанного здания было произведено за счет собственных сил и средств истца. При этом, до начала строительства, истцом, разрешение на строительство получено не было.

29.01.2019 г. истец получил отказ в выдаче разрешения в связи с тем, что на земельном: участке ведутся работы по строительству объекта, без разрешительной документации необходимой для строительства.

На сегодняшний день договор аренды № АЗ-47-17 находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2017 года продолжает действовать, истец арендатор данного участка.

Истец просит признать за ним (Чэнь Ц.) 07.05.1973 года рождения, право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>

Истец Чэнь Ц. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Некрасов Д.В. на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Некрасов Д.В. (на основании доверенности от 14.02.2019г.) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Канска Неретина Е.А. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска Ткачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, поскольку заявленный земельный участок, находящийся по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м, согласно правил землепользования и застройки города Канска, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов № 9-45 от 21.10.2010 расположен в зоне П-3 - зоне производственных предприятий IV - V классов вредности. Одним из основных видов использования земельного участка является строительная промышленность. В данной зоне разрешено размещение объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки города Канска не нарушены.

Представитель КУМИ г.Канска Чжан Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований. Договор аренды земельного участка АЗ-47-17 от 08.06.2017г. КУМИ г. Канска заключил с Резнер О.В.

Согласно условиям данного договора, Комитет предоставил Резнер О.В. в аренду земельный участок, общей площадью 15000 кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для строительной промышленности. Истец, как указывает в исковом заявлении, заключил договор уступки прав и обязанностей на вышеуказанный земельный участок. Однако стороны КУМИ г. Канска не уведомили о данной переуступки.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и представителя администрации г.Канска, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 08.06.2017 г. между КУМИ г.Канска и Резнер О.В. был заключен договор аренды № АЗ-47-17 находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> разрешенное использование: для строительной промышленности, сроком до 07.06.2026 года, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 08.06.2017 г. (л.д.12-14).

01.08.2017г. между Резнер О.В. и Чэнь Ц. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 15000 кв. метров, кадастровый №, разрешенное использование – строительная промышленность, участок предоставлен в аренду Чэнь Ц. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 01.08.2017г. сроком по 07.06.2026г., данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Чэнь Ц. получены технические условия на водоснабжение и водоотведение предприятия по адресу: <адрес> (л.д.47).

Техническим планом здания по адресу: <адрес> подтверждается, что общая площадь здания составляет 153,5 кв. метра, кадастровым № (л.д.48-54).

Согласно выводам заключения ООО «Меридиан-Проект» от 25.12.2018 г. техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Прочностные характеристики существующих строительных конструкций соответствуют рабочему проекту. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Эксплуатационные показатели здания соответствуют требованиям нормальной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19-27).

Доводы представителя КУМИ г.Канска о том, что стороны не уведомили их о договоре переуступки прав и обязанностей земельного участка и в связи с чем в удовлетворении требования должно быть отказано, суд считает несостоятельными, поскольку перемена арендатора по договору аренды земельного участка не имеет правового значения для разрешения исковых требований истца, который добросовестно оплачивает арендную плату за земельный участок, истцом какие-либо права и законные интересы КУМИ г.Канска не нарушены.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку все строительные конструкции объекта в рабочем состоянии, могут эксплуатироваться и не создадут угрозу жизни и здоровью людей, нежилое здание должно быть введено в эксплуатацию, а следовательно истец имеет право на регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чэнь Ц к администрации г. Канска о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Чэнь Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 20.05.2019 года.

Судья: Охроменко С.А.