Решение по делу № 8Г-13239/2020 от 13.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                             Дело № 88-14080/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июля 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Кучаева Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 04 сентября 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1885/19 по иску Кучаева Михаила Николаевича к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установила:

решением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 04 сентября 2019 г. исковые требования Кучаева М.Н. были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кучаева М.Н. взысканы почтовые расходы в размере 154 руб. 50 коп., расходы по копированию документов в размере 113 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскано 667 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований и в иске Кучаева М.Н. к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кучаева М.Н. к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Кучаев М.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и заявленные им исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области полагает апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г. законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 г. в отношении истца Кучаева М.Н. инспектором ОЛРР по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области Ерофеевым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 21 ноября 2018 г. истец Кучаев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия и патронов к нему.

В вину Кунаеву М.Н. вменено, что с 09 января 2016 г. по 26 октября 2018 г. по адресу своего временного места жительства, в г. Самаре, Кучаев М.Н. незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-8 и 6 патронов к нему при отсутствии действующего разрешения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 24 декабря 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 21 ноября 2018 г. в отношении Кучаева М.Н. было оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 13 марта 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2018 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 24 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Кучаева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменены с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Полагая, что действия инспектора ОЛРР по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении носили незаконный характер, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу им были понесены расходы на проезд, на ксерокопирование и направление копий документов, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья пришел к выводу о незаконном составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кучаева М.Н., при этом исходил из того, что сам факт принятия решения о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, является основанием для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что какие-либо преюдициальные выводы о наличии противоправности в действиях сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации постановление Самарского областного суда от 13 марта 2019 г. не содержит. Также действия сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий этих должностных лиц, при таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, не имеется.

При этом с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вред мог быть взыскан только по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако для взыскания убытков по правилам этой нормы в данном случае отсутствуют соответствующие условия.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, практически дословно излагались истцом в апелляционной жалобе, они являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, они основаны на неверном толковании истцом норм материального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не является.

Кроме того, в кассационной жалобе заявлено об отмене решения мирового судьи определения суда апелляционной инстанции. Между тем оспариваемым определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи уже отменено, его повторная отмена законом не предусмотрена.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кучаева Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Судья                            О.С. Подгорнова