Решение по делу № 11-47/2021 от 26.02.2021

Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховская С.С.

Дело №11-47/2021

№2-8/2019

УИД: 22MS0029-01-2018-003329-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Покоякова ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 25 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по заявлению Колмогоровой ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

Покояков В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с Колмогорову А.И., Колмогоровой Е.Д. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 0.02.2019 исковые требования Покоякова В.В. удовлетворены частично, с Колмогорова А.И. взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, предоставляемые по адресу: по адресу: <адрес> (1/2 доля), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1063 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., с Колмогоровой Е.Д. задолженность по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, предоставляемые по адресу: <адрес> (1/2 доля), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1063 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Бийска Алтайского края от 11.03.2019 внесены исправления в текст решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № 2-08/2019 от 01.02.2019 года и 09.02.2019 года мотивированный текст решения от 09.02.2019 года.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с Колмогорова ФИО14 в пользу Покоякова ФИО15 задолженность, по адресу: <адрес> (1/2 доля) по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 202 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Колмогоровой ФИО16 в пользу Покоякова ФИО17 задолженность, по адресу: <адрес> (1/2 доля) по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 202 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.».

В мотивированном тексте решения на листе 11, в пятом абзаце заменено слово УО «Центральное» на слово «ООО УК «Сервис-Групп».

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 08.11.2019 постановлено:

«Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Покоякова ФИО18 к Колмогорову ФИО19, Колмогоровой ФИО20 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Покоякова ФИО21 к Колмогорову ФИО22, Колмогоровой ФИО23 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия».

05.08.2020 Колмогорова Е.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 25.09.2020 Колмогоровой Е.Д. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с Покоякова В.В. взысканы в пользу Колмогоровой Е.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, Покояков В.В. обратился с частной жалобой на него, в которой указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов восстановлен необоснованно. Так, в течение установленного для обращения с указанным заявлением трехмесячного срока со дня вступления в силу итогового судебного акта у Колмогоровой Е.Д. отсутствовали объективные препятствия для реализации предоставленного ей права на обращение в суд. Недостаточная юридическая квалификация заявителя к таковым не относится. Обратившись с заявлением к мировому судье 20.02.2020, Колмогорова Е.Д. не интересовалась его движением, данное заявление было возвращено в связи с тем, что не были устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения. Ограничение доступа в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов, в период с 26.03.2020 по 27.04.2020 не препятствовало реализации предоставленного Колмогоровой Е.Д. права на получение судебной корреспонденции. Мировым судьей не указано объективных обстоятельств, которые препятствовали Колмогоровой Е.Д. реализовать право на обращение в суд в установленный срок.

Колмогоровой Е.Д. поданы возражения на частную жалобу, в которых она просит оставить оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска без изменения, частную жалобу Покоякова В.В. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и вступила в действие с 01 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 08.11.2019 постановлено:

«Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 01 февраля 2019 года по делу по иску Покоякова ФИО24 к Колмогорову ФИО25, Колмогоровой ФИО27 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Покоякова ФИО28 к Колмогорову ФИО29, Колмогоровой ФИО30 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия».

В силу требований ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, срок на обращение Колмогоровой Е.Д. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 08.02.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на его подачу Колмогорова Е.Д. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска 20.02.2020, то есть на 12 день после окончания установленного срока.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 20.02.2020 указанное заявление было оставлено без движения, поскольку не представлено доказательств направления копии заявления иным участвующим в деле лицам (Покоякову В.В., Тырышкину К.М., ООО «Ниро», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», администрации г. Бийска, МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска), установлен срок для исправления недостатков до 19.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 20.03.2020 срок для исправления недостатков был продлен до 19.04.2020.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска алтайского края от 12.05.2020 заявление Колмогоровой Е.Д. было возвращено его подателю в связи с тем, что недостатки при подаче заявления в установленный срок исправлены не были.

Повторно с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении срока для его подачи Колмогорова Е.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края 03.08.2020.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением Колмогорова Е.Д. указала, что в судебном заседании в Бийском городском суде Алтайского края 08.11.2019 она не присутствовала, полный текст апелляционного определения был изготовлен 14.11.2019. О состоявшемся решении Колмогорова Е.Д. узнала в декабре 2019 года. Не обладая достаточной юридической квалификацией, заявитель не знала о внесенных в ГПК РФ изменениях, устанавливающих трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края об оставлении заявления без движения Колмогоровой Е.Д. получено не было, о возврате заявления ей стало известно только 23.07.2020 при обращении к мировому судье для выяснения вопроса о судьбе заявления. В период с 06.04.2020 по 11.05.2020 были объявлены нерабочие дни, в связи с чем заявитель полагала, что судебный участок также не работает.

Восстанавливая пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что установлены причины, объективно препятствовавшие Колмогоровой Е.Д. подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный срок.

В частности, мировой судья указывает, что после подачи Колмогоровой Е.Д. заявления и в период оставления его без движения режим работы судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края был изменен, доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов, был ограничен. Рекомендовано подавать документы через Интернет-сайт или посредством почтового отправления. Колмогорова Е.Д. получила реальную возможность узнать о судьбе заявления, поданного 20.02.2020, лишь 21.07.2020, когда обратилась на судебный участок.

С указанным выводом суд не может согласиться, поскольку он не соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Так, в силу ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Вопреки выводам мирового судьи, приведенным в оспариваемом определении, уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Приведенные в оспариваемом определении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Зная о существе принятого апелляционного определения, Колмогорова Е.Д. не предпринимала мер для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, реализовала данное право первоначально лишь 20.02.2020, то есть с пропуском установленного срока на 6 дней.

То обстоятельство, что заявитель не имеет юридического образования, само по себе основанием для восстановления срока не является. Уважительных причин, которые могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, по материалам дела не установлено.

Кроме того, в указанный период (трехмесячный срок со дня принятия апелляционного определения) каких-либо ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не принималось.

Мировой судья указывает, что после подачи Колмогоровой Е.Д. заявления и в период оставления его без движения режим работы судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края был изменен, доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов, был ограничен. Рекомендовано подавать документы через Интернет-сайт или посредством почтового отправления. Колмогорова Е.Д. получила реальную возможность узнать о судьбе заявления, поданного 20.02.2020, лишь 21.07.2020, когда обратилась на судебный участок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Обратившись с заявлением 20.02.2020, Колмогорова Е.Д. не интересовалась его движением, не получала определения мирового судьи об оставлении заявления без движения, о продлении срока для устранения недостатков и о возврате заявления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Учитывая, что Колмогорова Е.Д. являлась инициатором обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не получала судебную корреспонденцию, направлявшуюся в её адрес, ответственность как за последствия неполучения копий определений об оставлении заявления без движения, продлении срока и о возврате заявления, так и за последствия несоблюдения срока лежит на заявителе.

Введенные ограничительные меры на территории Российской Федерации само по себе не может служить основанием для вывода об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В ответе на вопрос № 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Обращаясь с заявлением повторно 03.08.2010, Колмогорова Е.Д. не ссылалась, что срок подачи заявления пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

Предположения заявителя о том, что в период с 06.04.2020 по 11.05.2020 судебный участок не работал в связи с введенными ограничительными мерами, к уважительным причинам отнести не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд не может не согласиться с доводами частной жалобы Покоякова В.В. о необоснованности восстановления Колмогоровой Е.Д. срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку объективных причин, препятствующих реализации заявителем права на обращение в суд в установленный срок, не установлено.

В связи с этим оспариваемое определение подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу - в удовлетворении требования Колмогоровой Е.Д. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Покоякова ФИО31 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Покоякова ФИО32 к Колмагорову ФИО33, Колмагоровой ФИО34 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 25 сентября 2020 года о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Покоякова ФИО35 к Колмагорову ФИО36, Колмагоровой ФИО37 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту отменить, разрешить вопрос по существу - в удовлетворении требования Колмагоровой ФИО38 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А.Корниенко