Решение от 14.02.2023 по делу № 2-149/2023 (2-5042/2022;) от 08.08.2022

№2-149/18-2023

46RS0030-01-2022-004038-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апалькова Дениса Сергеевича к Апальковой Елене Анатольевне о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Апальков Д.С. обратился в суд с иском к Апальковой Е.А., в котором указал, что его отец Апальков С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчик состояла в браке с Апальковым С.Н., являлась его наследником. При оформлении наследственных прав на имущество умершего часть наследственного имущества, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль HYUNDAI NEW SOLARIS, VIN №, ответчик скрыла, а затем произвела отчуждение, чем нарушила права истца. В связи с этим Апальков Д.С. просит включить в состав наследственного имущества после смерти Апалькова С.Н. 1/2 долю вышеуказанной квартиры, рыночной стоимостью 4482000 руб. 00 коп., 1/2 долю автомобиля, рыночной стоимостью 644000 руб. 00 коп., определить его долю в наследственном имуществе в размере 1/5 доли и взыскать с Апальковой Е.А. компенсацию доли в размере 448200 руб. 00 коп. за долю в квартире, 64400 руб. 00 коп. – за долю в автомобиле.

Определением от 14.12.2022 г. производство по делу в части требований по автомобилю и денежной компенсации на него прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Апальков Д.С., надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Кучерук Л.В. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы требования уточнила, просила взыскать с ответчицы компенсацию за 1/10 долю квартиры в размере 462000 руб. 00 коп.

Ответчик Апалькова Е.А. и ее представитель по ордеру Глазова Е.А. иск не признали. Считают, что квартира по адресу: <адрес>, не являлась совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как военнослужащей, а потому не подлежала включению в наследственную массу после смерти Апалькова С.Н. По этому основанию просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Гладких Ю.С., Гринюк А.С., Апалькова О.М., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. При этом к наследникам первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что Апальков С.Н. и Апалькова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на имя Апальковой Е.А. с использованием средств, полученных по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Апальков С.Н. умер.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Апалькова Е.А. продала указанную квартиру Михрабовой Л.М.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются копиями свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, свидетельства о праве на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Апальков Д.С. является родным сыном умершего, о чем в деле имеется копия свидетельства о рождении.

Истец обратился в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в связи с чем ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которыми за Апальковым Д.С. признано право на 1/5 долю наследственного имущества отца в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и автомобиля марки Лада Приора, 2009 года выпуска.

При этом спорная квартира в состав наследственной массы после смерти Апалькова С.Н. не была включена.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Возражая относительно заявленных требований, Апалькова Е.А. сослалась на то, что квартира по адресу: <адрес>, являлась ее личным имуществом, поскольку приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ей как военнослужащей, и не подлежала включению в наследственную массу.

Однако с такими доводами ответчика суд не может согласиться, исходя из следующего.

Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Апальковой Е.А. в период брака с Апальковым С.Н. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за ответчиком и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям ст.15 ФЗ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, в связи с чем факт заключения ответчиком договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу Апальковой Е.А.

А потому суд считает возможным признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Апалькова С.Н. и Апальковой Е.А., 1/2 доля которой подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Апалькова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец Апальков Д.С. является наследником 1/5 доли наследственного имущества отца, он вправе претендовать на 1/10 долю указанной квартиры (1/5 х 1/2).

Поскольку ответчик распорядилась квартирой, продав ее после смерти наследодателя без включения в состав наследственной массы и без раздела между наследниками, суд считает необходимым определить ко взысканию с Апальковой Е.А. в пользу истца денежную компенсацию за 1/5 долю наследственного имущества (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), в размере 462000 руб. 00 коп.

При этом исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на момент проведения экспертизы составила 4620000 руб. 00 коп.

Следовательно, рыночная стоимость 1/10 доли квартиры, на которую истец был вправе претендовать после смерти отца Апалькова С.Н., составляет 462000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 4620000 х 1/2 долю х 1/5 долю.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820 руб. 00 коп.

В остальной части излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 462000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7820 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 469820 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░