Решение от 21.05.2024 по делу № 12-77/2024 (12-665/2023;) от 21.12.2023

24RS0032-01-2023-006300-64

Дело №12-77/2024 (12-665/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск                            21 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А.,

рассмотрев в зале суда жалобу Боярко Алексея Михайловича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2023г., вынесенное Ст. УУП ОУУПиДН ОП №4 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ганиевым О.А.

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023г. ст.УУП Отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» Ганиевым О.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений Боярко А.М., КУСП №21315 от 11.09.2023г. В соответствии с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица было прекращено производство по делу в связи с отсутствием субъекта административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением Боярко А.М. в поданной жалобе указал, что определение от 07.12.2023г. вынесено неправомерно, поскольку в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ такое основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении как отсутствие субъекта, отсутствует. Полагает, что не установление должностным лицом полиции субъекта административного правонарушения нарушает права потерпевшего на рассмотрение дела об административном правонарушении, просит определение по делу об административном правонарушении отменить.

В зале суда Боярко А.М. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Абдурахманов Т.А., представитель ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав Боярко А.М., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к выводу об отмене вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по следующим мотивам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Как установлено в судебном заседании, 07.12.2023г. ст.УУП Отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» Ганиевым О.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений Боярко А.М., КУСП №21315 от 11.09.2023г. В соответствии с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица было прекращено в связи с отсутствием субъекта административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод административным органом сделан преждевременно. Из материалов дела следует, что факт нанесения побоев и наличие признаков административного правонарушения подтверждается рапортом ОП №4, объяснениями Боярко А.М., который пояснил, что водитель автомобиля такси Яндекс нанес ему удар рукой в область лица, заключение СМЭ, сведения о принятии мер к установлению лица, причастного к совершению правонарушения.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2023г.является необоснованным и преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2023░., ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░