Решение по делу № 1-229/2023 (1-1034/2022;) от 05.12.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-001057-19 № 1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                              29 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимого - Тажибова Н.В.,

защитника – адвоката Магомедовой Х.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тажибова Наримана Викторовича, 04 августа 1990 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тажибов Н.В. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправных характер своих действий, управлял автомобилем марки «Тойота камри» за государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, следуя по <адрес> до его остановки старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Махачкале капитаном полиции Омаровым P.M., заступившим на службу «Самара 146», <адрес>

В ходе проведения проверочных действий, он, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имевшимся у сотрудника полиции алкотектором «Юпитер» за № 006236.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 05 СК 003598 от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,330 мг/л.

Тажибов Н.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тажибов Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тажибов Н.В. вину в совершении установленного судом преступления, признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым Тажибовым Н.В. преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

В связи с отсутствием у Тажибова Н.В. работы и стабильного заработка, с учетом его имущественного положения, наличия малолетнего ребенка и позиции самого подсудимого, просившего не назначать ему данный вид наказания, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, размер которого кроме того начинается от двухсот тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Тажибову Н.В. в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ

Мера процессуального принуждения в отношении Тажибова Н.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ. Суд отмечает, что автомобиль марки «Тойота камри» за государственными регистрационными знаками Е 487 МА 198 РУС, возвращен следователем законному владельцу ФИО4 без указания на необходимость его сохранности, в связи с чем его судьба уже разрешена на стадии производства предварительного расследования.

Вместе с тем, автомобиль марки «Тойота камри» за государственными регистрационными знаками Е 487МА 198 РУС, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку принадлежит на праве собственности иному лицу ФИО4

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвокату Магомедовой Х.М., в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за три дня занятости в размере 6 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тажибова Наримана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного Тажибова Н.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Тажибова Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в материалах уголовного дела: СД (диск) с камеры видеорегистратора патрульной автомашины - хранить там же в материалах уголовного дела.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомедовой Х.М. за четыре дня занятости вознаграждение в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: