Решение по делу № 2-2873/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2873/2023

22RS0068-01-2023-003513-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ц. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к Ц. о взыскании денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 300 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 16567,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5197 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В. и ответчиком Ц. был заключен договор займа денежных средств с процентами на сумму 250 000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения заемщиком суммы займа в размере 25000 рублей, к указанному договору была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, а также расписки, заемщик получил от займодавца заем в размере 250000 рублей наличными денежными средствами и обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. В нарушение условий займа, ответчиком долг не возвращен в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 300 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была проигнорирована ответчиком.

Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. Представил письменные возражения, в которых указал, что предъявленная истцом долговая расписка не содержит сведения о лице, у которого взяты деньги в долг и не может являться договором займа. Договор займа должен содержать данные всех участвующих сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В. и ответчиком Ц. был заключен договор займа денежных средств с процентами на сумму 250 000 рублей.

Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения заемщиком суммы займа в размере 25000 рублей, к указанному договору была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями расписки, заемщик получил от займодавца заем в размере 250000 рублей наличными денежными средствами и обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. В нарушение условий займа, ответчиком долг не возвращен в полном объеме.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 300 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была проигнорирована ответчиком.

Состоявшаяся сделка оформлена в соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ путем составления документа, выражающего ее содержание–расписки, которая в подтверждение взятых на себя обязательств подписана Ц. в присутствии свидетеля Б.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в указанном размере, что подтверждается распиской в получении денежных средств, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются.

Суд не находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что представленная расписка не является договором займа, т.к.она не содержит сведения о лице, у которого взяты деньги в долг, а договор займа должен содержать данные всех участвующих сторон, поскольку как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ц. собственноручно написал расписку, согласно которой принял на себя обязательство вернуть долг в размере 250 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки и дата ее составления ответчиком не оспаривались.

Истцом суду были представлены скриншоты переписки истца и ответчика, не оспоренные ответчиком Ц., из содержания которой следует, что у Ц. действительно имеются денежные обязательства перед истцом В.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ, данная расписка свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством Ц. по ее возврату В. в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами договора займа.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств, подтверждающих иное происхождение расписки, либо иное ее толкование, ответчиком суду представлено не было, представленная суду расписка, подписанная Ц. содержит указание на наличие долгового обязательства в размере 250 000 рублей, срок возврата, предъявление расписки истцом и отсутствие ссылки ответчика на иных кредиторов, которые могли предъявить свои права по взысканию средств, свидетельствует о возникновении обязательств именно перед В., самим ответчиком факт написания расписки и дата составления не оспаривались.

Кроме того, договор займа, оформленный распиской, ответчиком оспорен не был, требований о безденежности договора в соответствии со ст. 812 ГК РФ ответчик не заявлял, на злоупотребление правом со стороны истца не ссылался.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Отсутствие указания в расписке стороны договора займа - заимодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ при отсутствии в расписке указания на заимодавца отсутствуют основания полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец.

На основании изложенного отсутствие в долговой расписке указания на заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание достоверных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он вернул истцу заемные денежные средства и оплатила проценты по ним, не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об оплате суммы займа и процентов.

Однако до сегодняшнего дня задолженность так и не погашена.

Нахождение подлинника расписки на руках у истца с бесспорностью подтверждает факт того, что обязательства по возврату суммы долга заемщиком не выполнены.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183300 руб. (с учетом погашения долга в части) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16567,70 000 руб. суд соглашается с представленным истцом расчетом и учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется представленным истцом расчетом, полагая возможным положить его в основу решения, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 руб.

руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В. к Ц. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16567,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5197 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.В.Астанина