Решение от 05.07.2021 по делу № 2-2863/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2863/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-002763-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Бобровой Анне Геннадьевне о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Бобровой А.Г. о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 28.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 039 478,00 руб. под 12,90 % годовых, для приобретения автомобиля марки Audi Q5, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Для обеспечения исполнения обязанности по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог истцу. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с 16.10.2020. По состоянию на 11.11.2020 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 606 891,85 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 581 435,50 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 17 392,94 руб., неустойка - 8 063,41 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины 15 269 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2017 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Бобровой А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 039 478,00 руб. под 12,90 % годовых, на срок по 28.09.2022, для приобретения автомобиля марки Audi Q5, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 23 590,38 руб., 28 число каждого месяца.

Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с 16.10.2020, путем направления ответчику уведомления о расторжении кредитного договора.

По расчету банка задолженность по состоянию на 11.11.2020 задолженность ответчика составляет 606 891,85 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 581 435,50 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 17 392,94 руб., неустойка - 8 063,41 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Суммы, начисленные банком, соответствуют согласованным условиям договора между сторонами.

Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Явного несоответствия неустойки последствиям нарушенного обязательства и её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 28.09.2017 г. и п.п. 1.12-1.18 Общих условий кредитования и залога транспортных средств (смешанный Договор), в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог Автомобиль.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, в обеспечение которых передано в залог принадлежащее ответчику движимое имущество, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий Бобровой А.Г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 269 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ 28.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2020 ░ ░░░░░░░ 606 891 ░░░. 85 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 581 435 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 392,94 ░░░., ░░░░░░░░░ 8 063,41 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 269 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Audi Q5, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░