Решение по делу № 2-613/2024 (2-4616/2023;) от 21.11.2023

УИД 72RS0021-01-2023-005119-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень,                                                                                  21 марта 2024 года

                                             Дело №2-613/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киришевой Екатерины Юрьевны к Киришеву Владиславу Игоревичу о разделе общего долга, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Киришева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Киришеву В.И. о разделе общего долга, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 24.11.2020 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. 12.01.2023 брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района от 12.12.2022. В период брака, 12.01.2022 истец заключила кредитный договор № ILOPARVC4S2201121851 с АО «Альфа Банк» на сумму 185000 рублей под 21,49% годовых. Денежные средства были потрачены на нужды семьи. После фактического прекращения брачных отношений, Киришева Е.Ю. самостоятельно погасила задолженность по кредиту в размере 156920 рублей. Истец считает, что задолженность в размере 156920 рублей является общим долгом истца и ответчика, следовательно доля Киришева В.И. составляет 78460 рублей. Истец просит признать задолженность по кредитному договору № ILOPARVC4S2201121851 от 12.01.2022 общим долгом, взыскать с ответчика половину суммы, направленной на погашение вышеуказанной задолженности, что составляет 78460 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

    Истец Киришева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель истца – Букшин А.Ю., действующий по доверенности (л.д.62), поддержал исковые требования, суду пояснил, что кредит был взят на покупку автомашины Тойота cresta, госномер № автомашиной пользовался ответчик. Денежные средства в счет оплаты за машину были перечислены через систему быстрых платежей по номеру телефона. Поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи, половина выплаченного долга подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Киришев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика – Протопопова О.Г., действующая по доверенности (л.д.29), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах ( л.д.24-25, 60-61), суду пояснила, что истец взяла кредит без ведома ответчика; на какие цели потрачены денежные средства, не известно; доказательств приобретения автомашины Тойота cresta, госномер № не имеется.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.11.2020. 12.01.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 12.12.2022 прекращен брак между Киришевой Е.Ю. и Киришевым В.И., что подтверждено свидетельством о расторжении брака №.

    При этом, как установлено решением Тюменского районного суда Тюменской области от 07.07.2022, фактические брачные отношения Киришевой Е.Ю. и Киришева В.И. прекращены 22.05.2022.

    12.01.2022 между АО «Альфа Банк» и Киришевой Е.Ю. заключен кредитный договор № ILOPARVC4S2201121851 на сумму 185500 рублей, с уплатой процентов в размере 21,49% годовых.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пленум Верховного суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"в пунктах 15, 16 Постановления разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, разделу подлежат лишь те долги, которые возникли в интересах семьи.

    В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ст.308 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.

Довод истца о том, что взятые в кредит денежные средства были потрачены на приобретение транспортного средства TOYOTA CRESTA суд признает несостоятельным, не подтвержденным допустимыми и достоверными доказательствами.

Более того, данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, карточкой учета транспортного средства TOYOTA CRESTA г/н №, из которой следует, что Киришев В.И. собственником вышеуказанного транспортного средства не являлся и не является.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих расходование полученных денежных средств на приобретение автомашины TOYOTA CRESTA, истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходование денежных средств, полученных по кредитному договору с АО «Альфа Банк» на нужды и в интересах семьи, данный долг также не может быть признан общим долгом, следовательно, с ответчика не подлежит взысканию половина от указанного долга.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98 ГПК РФ, ст.34, 38, 39, 45 СК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Киришевой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) к Киришеву Владиславу Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) о разделе общего долга, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья             (подпись)                     Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.04.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-613/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                    Хромова С.А.