Решение по делу № 2а-413/2022 от 23.05.2022

Дело № №

62RS0019-01-2022-000630-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> области                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> области ФИО8 Е.Н.,

при секретаре ФИО9 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ФИО10 (ООО ФИО11 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО13 и.о. старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО12, Управлению ФССП России по <адрес> области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО14 в соответствии с п.№ ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Судебным участком № № Рыбновского района <адрес> области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО15 Е.И. в пользу ООО ФИО16

Данная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Считает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным № ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО17 Е.В. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на дату подачи административного иска в суд оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ФИО18 не поступил.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе осуществления ряда запросов.

В случае, если допущено нарушение согласно ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальник Рыбновского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> области и.о. ФИО19 Е.В. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства содержат заявление представителя ООО ФИО20 с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ФИО21 сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ФИО22 не поступил.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит суд:

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> области ФИО23, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России <адрес> области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- В случае утраты исполнительного документа № № от №. обязать Управление ФССП России по <адрес> области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от № г. № №

Административный истец ООО ФИО24 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики по делу - и.о. старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО25 Е.В., УФССП России по <адрес> области, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Заинтересованное лицо ФИО26 Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, конверт с судебной корреспонденцией вернулся обратно в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщал.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя в реализации мер принудительного исполнения, так как запросы в органы Росгвардии, Ростехнадзора, Росреестра, ЗАГС и Пенсионного фонда, ФНС, МРЭО ГИБДД, Госинспекцию по маломерным судам, ПФ, Банки, Государственную службу занятости населения на имя должника не осуществлены, денежные средства из его доходов не удерживаются. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО27 Е.И. не погашена.

Как следует из материалов дела, в производстве <адрес> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> области находилось исполнительное производство №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО28 Е.И. в пользу ООО ФИО29 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО30 О.В. на основании судебного приказа № №, выданного судебным участком № № судебного района <адрес> районного суда <адрес> области. Из материалов данного исполнительного производства следует, что постановлением о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, административный истец приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые, по его мнению, выразились в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд на основе изучения представленных материалов исполнительного производства приходит к выводу, что указанные доводы находят свое подтверждение и требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Установлено, что в рамках представленного суду исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в недостаточной степени предпринимались меры, направленные на исполнение судебного решения и розыска имущества должника. Установлено, что после возбуждения исполнительного производства сделаны лишь запросы о наличии денежных средств у должника в кредитных организациях, и «осуществлен выход на территорию», что подтверждено актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. Следует отметить, что в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные действия в необходимом объеме не совершались, вывод исполнительного органа о невозможности установления должника и его имущества не мотивирован, сделан формально.

Судом установлено, что положениями ст. ст. 30, 36, 46, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не руководствовался, все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, не выполнены, исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника ограничены запросами в банки, установление места его работы, обращение взыскания на его денежные средства, не осуществлялись.

Суд учитывает, что при подаче административного иска в суд, административный истец использовал информацию, полученную ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Суд также допускает, что отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако, изучение исполнительного производства показывает, что в нем отсутствуют сведения о проведении каких-либо исполнительных действий и, следовательно, их результаты.

Вместе с тем, судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя также имело место нарушение п.1 ст.36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о двухмесячном сроке исполнения исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, и данное обстоятельство также указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий не только в установленный для него законом срок, но и за его пределами.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, изучение материалов исполнительного производства показывает, что усматриваются нарушения в том объеме, которое дает основание признать бездействие судебного пристава незаконным, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, но частично.

Вместе с тем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО31 Е.В. исходя из информации по исполнительному производству, полученной на официальном сайте ФССП России, однако, исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО33 О.В., которая и возбуждала и прекращала исполнительное производство, что подтверждено представленными суду материалами исполнительного производства. Но судебный пристав-исполнитель ФИО32 О.В. в настоящий момент не исполняет обязанности в <адрес> РОСП и требование о признании её действий незаконными не заявлено.

Между тем, заявленные требования о восстановлении нарушенных прав взыскателя подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что со стороны административных ответчиков (их должностных лиц) не представлено доказательств наличия с их стороны действий, соответствующих нормативным правовым актам и не нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, необходимо отметить следующее. Одним из оснований для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило то, что на сайте «ФССП России» имелась информация об окончании исполнительного производства №№ по основанию, предусмотренному ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, самого постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа взыскателем не получены.

Согласно № 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно материалам исполнительного производства №№-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №№ в отношении должника ФИО34 Е.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО35 О.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании № ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ - судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с копией настоящего постановления направлены в адрес взыскателя, однако, документов в подтверждение этому не представлено. Факт неполучения административным истцом указанных документов не опровергнут, сопроводительные документы о направлении исполнительного документа взыскателю, а также наличие самого исполнительного документа в службе судебных приставов в материалы исполнительного производства не представлены, что подтверждает его утрату.

Административный истец просит суд в случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ. обязать Управление ФССП России по <адрес> области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от № № №

Суд полагает, что данное требование обоснованно, поскольку исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ года по возвращению исполнительного документа взыскателю возможно только после его восстановления как утраченного.

Действительно, согласно Приказу ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах (пункт 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2.).

Материалами дела подтверждено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО37 О.В. не были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем права, свободы и законные интересы взыскателя были нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов не действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, но поскольку требование о признании действий судебного пристава ФИО38 не заявлены, то требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО39 подлежат отклонению, а в остальном административный иск подлежит удовлетворению с уточнением того, что обязанность по организации работы по восстановлению утраченного документа возложить на руководителя структурного подразделения ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ФИО40 (ООО ФИО41 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО42 Е.В., и.о. старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО43, Управлению ФССП России по <адрес> области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Обязать начальника <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России <адрес> области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ. обязать руководителя <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России <адрес> области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья                                подпись                                          Е.Н. ФИО44

      Копия верна: Судья -